|
«КУЛЬТ» современной религии АТЕИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА образуется феноменом НАУЧНОГО ЭКСПЕРИМЕНТАТОРСТВА. А «жрецами» этого вполне религиозного культа являются «ученые мужи» современной профанической «академической науки». Вас смущает отсутствие в религии Атеистического материализма собственно идеи Бога, как такового? Ничего страшного, Буддизм, считающийся третьей Мировой Религией после Христианства и Ислама, тоже вполне обходится без Бога Творца и Вседержителя Мироздания. С точки зрения наличия «идеи Бога», АТЕИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ является религией в куда БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем упомянутый Буддизм. Почему в большей? Да потому что так называемые «научные» ФАКТОРЫ — это языческие Боги в чистом виде. Такие же точно, как фактор «энергий времени» – «Сварог» или фактор «энергий грозы и атмосферного электричества» – «Перун». Впрочем, давайте вернёмся к собственно «ДОГМАТИКЕ» религии АТЕИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА. Мы уже отмечали, что большинство РЕЛИГИОЗНЫХ ДОГМ «МАТЕРИАЛИЗМА атеистического» относится к области «научной» методологии. Давайте посмотрим, каковы же эти совершенно бездоказательные и безосновательные, до смешного нелепые догмы. 1.4.Субъективность «объективных экспериментов». Какую из объясняющих его теорий «доказывает» «экспериментальный факт»? В сфере «методологической догматики» религии «Атеистического материализма» на первом месте, очевидно, стоит очень странная ДОГМА «объективности экспериментальных данных». В «научно-академическом» догмате «объективности экспериментальных данных» сокрыта столь многоуровневая ложь, что мы вынуждены на этих страницах обсудить его в два захода. Дабы избежать «каши в голове» у тех, кто не имеет желания или возможности вдумываться здесь в каждое слово. Для начала отметим, что лишь безграничная слепота веры академических ученых в «объективность экспериментальных данных» способна хоть как-то объяснить почему «объективной наукой» столь упрямо игнорируются не только СУБЪЕКТИВНОСТЬ «ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ» любого ЭКСПЕРИМЕНТА, но и явная ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ всякого «научного экспериментаторства». При таком «строго научном подходе» «факты» якобы «доказывающие», «обосновывающие» данную научную теорию ищутся изо всех сил. В то время как все факты, опровергающие «объективно истинную научную теорию», с истинно «научным» глубокомыслием попросту игнорируются. Более того, взгляд, практически, любого академического ученого мужа неизменно обретает «винторогое глубокомыслие» каждый раз, когда речь заходит о том, что «число возможных теорий, объясняющих любую группу фактов, является числом безграничным». — 19 —
|