|
В общем и целом идеологи дипломатического курса Дж. Буша-мл. вырабатывали его в русле скорее либерально-интервенционистского подхода, хотя и со значительными оговорками. Идеологи XXI столетия сделали жесткий вывод из актов громкого терроризма: «Опыт показывает, что выбор неимпериалистического подхода ненадежен».[197] Хорошей иллюстрацией служит назначение открытого сторонника пренебрежения мировым сообществом – Дж. Болтона ответственным (в официальной должности заместителя государственного секретаря) за выработку политики в области контроля над вооружениями и разоружениям. Даже сдержанные комментаторы заявили, что «лису назначили стеречь курятник»[198]. Болтон немедленно приступил к односторонним действиям, круша всю систему международных соглашений.
[1] Lieven A. The Secret Policeman’s Ball: the United States, Russia and the international order after 11 September (“International Affairs”, v. 78, #2, 2002, p.245-246). [2] Donnelly Th. The Past as Prologue: An Imperial Manual (“Foreign Affairs”, July/August 2002, p.87) [3] Donnelly Th. The Past as Prologue: An Imperial Manual (“Foreign Affairs”, July/August 2002, p.87) [4] Brooks S. and Wohlworth W. American Primacy in Perspective (“Foreign Affairs”, July/August 2002, p.26). [5] «The Economist”, June 29, 2002, p.3. [6] Ikenberry J. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. Princeton: Princeton University Press, 2000, p. 8. [7] Patrick S. More Power to You: Strategic Restraint, Democracy Promotion, and American Primacy («International Studies Review», Spring 2002, p. 118). [8] Ikenberry J. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. Princeton: Princeton University Press, 2000, p. 172. [9] Patrick S. More Power to You: Strategic Restraint, Democracy Promotion, and American Primacy («International Studies Review», Spring 2002, p. 120). [10] Brinkly D. The Clinton Doctrine (“Foreign Policy”, #106 (1997), p.111-127). [11] Lieven A. The Secret Policeman’s Ball: the United States, Russia and the international order after 11 September (“International Affairs”, v. 78, #2, 2002, p.247). [12] Brooks S. and Wohlworth W. American Primacy in Perspective (“Foreign Affairs”, July/August 2002, p.24). [13] Ikenberry J. Getting hegemony right (“National Interest”, Spring 2001). [14] Cox M., Ikenberry J. and Inogouchi T. (eds). American Democracy Promotion: Impulses, Strategies, and Impacts. Oxford: Oxford University Press, 2000. — 74 —
|