|
Потребности, представляющие эпицентр воина как высокоорганизованной системы (человек), которые сформированы в армейских условиях и во многом ими детерминированы, никогда этим социумом не удовлетворяются в желаемой степени. В полной мере субъект активен не потому, что потребности движут его активностью, а потому, что разрешает противоречие между своими потребностями, возможностями, условиями и т.д. их удовлетворения. Потребности, безусловно, предметны. Но из этого не вытекает то, что предмет тем самым дан субъекту. В порядке разрешения этого противоречия субъект и вырабатывает определенный способ организации, в том числе в воинском труде. Система организации самого субъекта представлена не только внутренними условиями, которые, прежде всего, интересуют психологию, не только его ценностями, целями, установками, внутренним миром. Она включает и его природную организацию, и его индивидуальную организацию. Здесь имеются в виду не только ее достоинства, но и ограничения, как присущие каждому индивиду (ограниченная скорость движений, нервных процессов и т. п.), так и характерные для данного индивида (например, плохое запоминание, быстрая утомляемость, слабая воля и т. д.). Задачей субъекта в самом широком смысле слова становится приведение в соответствие (конечно, в относительных пределах) своих возможностей и ограничений с требованиями и условиями воинского труда, что он и осуществляет в порядке разрешения противоречий между своей системой организации и системой организации военной службы, боевого поста и т. д. В воинском труде все эти характеристики выражены вполне определенно и конкретно. В нем само определение субъекта как способа организации или как системы организации имеет в своей основе противоречие, несоответствие его возможностей и ограничений той конкретной специфике, в которой он должен выполнять служебные обязанности. Как субъект военнослужащий решает основное противоречие, которое выражается в несоответствии реального армейского уклада уставным требованиям или в несоответствии условий, которые обеспечили бы возможность поддерживать достигнутое соответствие. Это основное противоречие сферы военной службы складывается из множества реальных противоречий и выступает весьма конкретно. Проблемы военной акмеологии как интегративной науки и практики, ее предмет исследования и практической помощи военнослужащему связаны прежде всего именно с таким теоретическим пониманием субъекта воинского труда. Она имеет дело с комплексным пространством жизнедеятельности воина, которое складывается из природных, психических, личностных условий его функционирования, с одной стороны, социальных (во всей конкретности этого понятия) условий с другой, и способов организации воинского труда – с третьей. — 332 —
|