|
Управляться со множеством одинаковых машин (пускать в ход, регулировать, ремонтировать), скажем автоматических станков, относительно легко. То же и в отношении одинаковых живых существ. Скажем, овцы в стаде тоже относительно одинаковы, стандартны (одно и то же едят, одного и того же боятся; самочинность их простирается лишь в пределах выбора растений для поедания, места, где можно прилечь, и пр.). Пастбища, маршруты, водопои выбирает чабан. В управлении передвижением стада чабанам способны помогать даже собаки. В технике (как области знания и практики), опирающейся во многом на естествознание, широко распространена идея стандарта, стандартизации объектов. Эта идея во многих отношениях полезна. В человековедении, в практике обращения с людьми – дело совсем иное. Об ограниченной ценности идеи стандартизации в отношении людей и их групп. Что касается людей и их групп, то идеи стандарта и стандартизации здесь не проходят в качестве желательных с точки зрения высокой общечеловеческой морали. Конечно, надо признать, что в некоторых случаях (например, в военизированных структурах) некоторая однотипность людей является технологически необходимой. Сброд излишне самочинных людей не способен быть средством исполнения замыслов военачальников, средством защиты страны, ценных объектов от возможных врагов. Тенденция огульного подхода к людям и группам, чего греха таить, наблюдается нередко в складе ума и деловом поведении госслужащих. – "Закон для всех один!"; "Перед законом все равны!" – разве не верно? Верно. И все же желателен конкретный подход к рассмотрению людей и их групп. Если бы стояла задача культивировать лишь огульные подходы к людям, тогда окончательные административные, судебные решения можно было бы передать компьютерам. Но компьютеры, при всем нашем уважении к ним, должны и здесь рассматриваться лишь как вспомогательное средство в деятельности гуманистически ориентированных людей, решающих нестандартные задачи (административные и т. п.). Разумеется, в истории общественной мысли высказывались предложения построить общество как "инженерное сооружение". То, к какому абсудру ведет внедрение таких затей, хорошо показано в романе Евг. Замятина "Мы". Люди там живут в удобных, прозрачных (чтобы все всем было видно!) жилищах по четкому и единому для всех режиму времени. Обязательно все ходят на прогулку (строем). Питаются хорошей пищей в столовых, где, в частности, полагается всем жевать под метроном (пятьдесят жевательных движений на каждый кусок: это полезно для пищеварения). Ну и так далее. Хотите жить в таком четко организованном обществе, где полностью игнорируется индивидуальность человека? Едва ли. — 278 —
|