|
Мы начнем по-другому ставить вопросы. Мы будем задавать меньше номинализационных вопросов: «Что такое человеческая природа?», «Что она за человек?», «Каков тип ее темперамента?» Вместо этого мы перейдем к более процессуальным вопросам: «Как она управляет своим мозгом в том или ином контексте?», «Какой стиль ментального масштабирования она использует — общую картину или детализацию?», «Хороша ли данная конкретная "операционная система" для достижения поставленной цели?» В сущности, такой подход не признает «типологии» и анализа «личности» или «темперамента» в старом понимании. Используя эти метапрограммы, мы определяем не что представляют собой люди, а скорее как они функционируют, используя свои способности, связанные с мышлением, эмоциями, ценностями, убеждениями, восприятием, отношениями, коммуникацией и т, д. Мы выявляем их операционный стиль. Соответственно, если мы обнаруживаем у себя или другого человека операционный стиль, который работает не слишком хорошо, то можем просто отказаться от него и пойти «другим путем». Нам нет необходимости топтаться на одном месте: «В этом весь я!», «Просто я такой человек», «А что вы хотите от человека с таким характером, как у нее?» Вудсмолл, принесший в НЛП типологию личностного опросника Майерс—Бриггс, часто занимал по отношению к типологии позицию деноминализации, которая согласуется с этой нашей работой. Он писал: Типология — это исследование человеческих различий... В сущности, тип — это всего лишь ряд характеристик, присущих какой-то группе людей... (Woodsmall, 1988,р, 2). - Что мы понимаем под метапрограммами?_______35 Здесь мы прежде всего сводим к минимуму все понятие типологии и следуем подходу Ллойда (Lloyd, 1989). Деноминализация «метапрограмм» В обзоре, посвященном работе, которая проводится в НЛП с метапрограммами, О'Коннор и Мак-Дермотт сделали несколько предостережений. Одновременно они предложили новое направление, которое мы решили исследовать: Метапрограммы часто материализуются в «объекты», которые живут внутри человека, вместо того чтобы быть описанием ряда поведенческих актов, которые проявляются в определенном кон-тексте, то есть комбинации контекста и действия. Они не находятся полностью «внутри" человека. Поэтому возникает интересный вопрос: «Какого рода контекст обусловливает наши конкретные модели поведения, которые можно кодифицировать как метапрограммы? (O'Connor &McDermott, 1995, p. 79) Мы хотели бы предложить новый взгляд на метапрограммы и родственные поведенческие паттерны. Мы привыкли размышлять о метапрограммах, говорить и писать о них... так, как будто они существуют внутри человека. Нам кажется, что контекст столь же важен и что паттерны метапрограмм представляют собой комбинацию контекста и конкретных, присущих данному человеку способов опущения, искажения и обобщения (Там же,р. 78). — 22 —
|