Тайны НЛО

мили необходимы для того, чтобы целиком обеспечить об­зор данного квадрата. И, чтобы не «ошибиться», двух-трех соседних — с запада на восток или с юга на север (можно и наоборот, кому как нравится). Но возникает противоречие иного порядка. Этот вывод о разбивке Земли на «квадрати­ки» и нудное следование такому принципу на протяжении десятилетий (хотя бы, к примеру, только в XX веке) наво­дит, во-первых, на мысль о том, что цивилизация пилотов НЛО давным-давно застыла, закоснела, и у них не повора­чиваются мозги облегчить свою собственную задачу по «исследованию» планеты хотя бы тем, чтобы догадаться расширить «обзор» одного отдельно взятого НЛО.

Это противоречит и данным статистики наблюдений: она дает нам немыслимое разнообразие форм и размеров НЛО, а значит, их задач и возможностей. Трудно было бы представить себе, чтобы форма корабля для них впрямь ни­чего не значила: ведь для чего-то же существует у пилотов возможность менять форму одного и того же корабля. Или они трудятся десятками тысяч лет по единожды заведенно­му принципу?

Даже разные размеры кораблей должны были бы дикто­вать и разного типа аппаратуру, устанавливаемую на них. Хотя, конечно, здесь есть два примечательных наблюдения, на которые хотелось бы отвлечься.

В одном из романов Александра Беляева герой впадает в анабиоз, а потом его «размораживают» только в конце XX века. И что же он видит? Огромные дома, просто не­мыслимых размеров гигантские дирижабли, летающие по небу... и так далее. Роман написан в 1929 году.

Другой пример. В 1960-е годы на наших экранах с успе­хом шел фильм совместного производства ГДР и Югосла­вии «Чингачгук — Большой Змей». Там индеец докладыва­ет своему вождю о том, что он видел у «белых»: «Два зверя, и у каждого зверя — по два хвоста»... Не верить своему агенту у вождя нет оснований. Он задумывается (а речь идет о фигурках слонов). И изрекает: «У этих бледнолицых

142

могут быть и еще более диковинные звери: у которых не по два, а по четыре хвоста!»

И в том и другом примере заключен одинаковый подход к необыкновенному, принцип фантазии. Фантастичность мира будущего для писателя, подчиненного тоталитарной идеологии, или «диковинного зверя» для вождя — челове­ка очень неглупого! — состоит в простом увеличении габа­ритов или числа хвостов. К сожалению, в вопросе НЛО мы прибегаем к такому же способу анализа. А ответ может со­держаться даже, допустим, в иных интересах энлонавтов, которые нам не могут прийти в наши земные головы, пото­му что цивилизация наша к этому еще не готова. Или чуж­дый им (а их — нам) способ мышления. Каждый судит со своей колокольни.