Тайны НЛО

ГЛАВА 28. Одиночество разума?

Как бы ни был умен и деятелен XX век, до какого бы по дальности космоса мы ни долетели, до сих пор нет единого мнения ученых на вопрос о том, как зародилась жизнь. Жи­вотворный материал — углерод — единственная база, на которую опираются ученые. Не будь углерода, не было бы и жизни. Но те же ученые понимают, что, не будь на плане­те Земля, и даже в Солнечной системе, углерода вовсе, это ни в коем случае не означало бы, что на Земле не могла воз­никнуть жизнь. Кремниевая основа живой природы тоже вполне вероятна. Теоретически жизнь возможна и на нике­левой основе...

Но ни одна из теорий еще не ответила твердо и безапел­ляционно на вопрос: а как же все-таки неживая материя превратилась в живую? Что это были за условия, возник­шие именно в данной точке, совпавшие по своим благопри­ятным чертам, чтобы сгустки «органического бульона» пе­рестали быть сонмами молекул, а организовались бы в спо­собную расти, делиться и производить себе подобных стро­го выстроенную структуру, тесно завязанную с окружаю­щей средой и доставляя из нее свой «строительный» мате­риал?

Развитие органической химии, которым очень славится XX век, нарисовало пути, при которых простые молекулы собираются в цепочки, цепочки — в новые цепочки, какое при этом необходимо давление и какая нужна температура. Органический синтез теперь вовсе не проблема. Ученые со­чиняют вещества с новыми свойствами, специально про­гнозируют и задают их, а потом успешно получают то, что «спроектировали».

А вот от «решительного» шага — превращения синтети­ческого органического вещества в живую клетку — наука так же далека, как и сто, двести, тысячу и десятки тысяч лет

272

назад. Не удается «вдохнуть» жизнь в неодушевленную, хо­тя и органическую материю.

Ну, само по себе получение живой клетки из неживой — это нам, допустим, не особенно-то и важно (да простят нас ждущие замену больных органов на выращенные искусст­венно)... Нам важно знать (хотя бы приблизительно!), как это делается!.. Увы, ответа нет.

Ответа на Земле, пожалуй, так и не найдем: не потому ли так пристально вглядываемся в космос? Не в его ли глуби­нах кроется решение этого самого таинственного из таин­ственных вопросов?

Когда-то член-корреспондент Академии наук СССР И.С.Шкловский выдвинул теорию, которая не объясняла самого процесса зарождения жизни, но, по крайней мере, давала обнадеживающую статистику присутствия этой жизни в космическом пространстве. Приняв самый малый процент вероятности существования жизни на каждой от­дельно взятой звезде планетной системы, потом такой же процент вероятности зарождения жизни на одной из планет этой системы (и такой же процент разумной жизни среди «обитаемых» планет), Шкловский получил весьма внуши­тельное число разумных цивилизаций даже для нашей Га­лактики, а-во Вселенной их число соответственно получа­лось таким огромным, что человечество явно переставало быть одиноким среди звезд. Теория, которую подхватили ученые, а затем и использовали в своих работах, «продер­жалась» около 30 лет. Она уже стала почти недоступной для критики, когда вдруг сам автор ее резко повернул на 180 градусов и столь же горячо, как и в первом случае, стал доказывать, что человечество, к сожалению, одиноко во Вселенной, и жизнь на Земле — не правило, а, скорее, сча­стливое исключение в безбрежных просторах космоса.