|
систематизации случаев наблюдения НЛО. Насколько мне известно, ни одна из организаций никогда даже не пыталась заняться этим делом. А специалисты Военно-воздушных сил США, предпринявшие такую попытку в начале пятидесятых годов, вскоре пришли в отчаяние. Слишком огромен был объем работы, чтобы перевести всю имеющуюся в их распоряжении информацию на язык статистики. Классификация периодичности наблюдений феномена Более 10 000 вырезок и рапортов скопилось у меня в течение 1966 г. (За тот же период ведомствами ВВС якобы были получены только 1060 рапортов.) Я лично проверил достоверность многих из описанных в них случаев и пришел к твердому убеждению в надежности свидетельских показаний. В 1967 г. я посвятил все свое время систематизации огромной массы материала, его классификации и приведению к статистическому виду. Эту гигантскую работу я проделал один. Я игнорировал большинство рапортов типа "огни в небе", концентрируя внимание лишь на наблюдениях "Типа I". От НАСА я получил годичные данные о метеоритах и прочих подобных явлениях, а также о всех запусках ракет. Сравнивая рапорты с данными НАСА, я отсеял все возможные или вероятные случаи, когда метеориты и ракеты могли быть приняты за НЛО. Главной моей целью была попытка проследить какую-либо систему в периодичности наблюдений фляпов. Результатом завершения моей работы по систематизации всего материала явились две папки. В первой содержались случаи "Типа I" (всего 730, или 7,3%. общего количества случаев), во второй - характерные случаи "Типа II" (явно управляемые аппараты, замеченные на большой высоте, резко отличающиеся от обычных самолетов и природных феноменов). Во второй папке находились 2600 рапортов. Таким образом, я работал с 33,3% общего количества донесений. (Телевизионные опросы общественного мнения давно уже позволили выявить, что взгляды и привычки 1500 зрителей совершенно соответствуют взглядам и привычкам жителей всей — 14 —
|