|
К несчастью, все камеры, кроме одной, были разряжены, а НЛО скрылись из виду прежде, чем операторы успели зарядить новую пленку. Согласно Руппельту, "на единственном фотоснимке был виден темный объект с размазанными очертаниями. Все, что можно было доказать на основании этого снимка, - это наличие какого-то объекта, пролетавшего на большой высоте". Очевидно, Руппельт не знал о триангуляции, проведенной с помощью фототеодолитов. Руппельт также упоминает о наблюдении 24 мая и о невозможности триангуляции в силу того факта, что две камеры были направлены на разные объекты (эти слова были написаны в феврале 1951 года, за год до того, как он стал руководителем проекта "Синяя книга"): "В архивах АМС не содержится анализа этих пленок, но там упоминается об отделе обработки информации в Уайт-Сэндс. Позднее, когда я занялся расследованием НЛО, то сделал несколько звонков в попытке определить местонахождение пленок и анализов". К сожалению, Руппельт не добился успеха, хотя с помощью "майора, который проявил большую готовность к сотрудничеству", он все же связался с двумя людьми, которые анализировали пленку то ли от 24 мая, то ли от 31 августа, то ли обе пленки (см. выше высказывание Элтермана относительно наблюдения от 31 августа). Руппельт пишет: "Сообщение [майора] было таким, как я и ожидал - ничего конкретного, за исключением того, что НЛО являются неизвестной величиной в уравнении. Он сказал, что, после ввода поправки в данные, полученные с двух камер, они смогли приблизительно оценить скорость, высоту полета и размер объекта. НЛО летел "выше 40000 футов со скоростью более 2000 миль в час; его диаметр составлял более 300 футов". Он предупредил меня, что эти цифры лишь предварительные и, возможно, рассчитаны на основе ошибочной поправки. Таким образом, они ничего не доказывали. Единственное, что можно утверждать с уверенностью, - в воздухе действительно что-то было". ' Очевидно, Руппельт недооценил важность этого наблюдения. Что с того, если оценки скорости, размера и расстояния были ошибочными - ведь там действительно было нечто большое, необычное и движущееся на высокой скорости, иначе операторы просто не потрудились бы заснять это. Поскольку Руппельт, судя по всему, не знал о триангуляции, проведенной 27 апреля, остается лишь гадать, стал бы он отрицать ценность и этой пленки, как "ничего не доказывающей". Сообщение для д-ра Мирарчи заканчивается списком примечаний, где указано, что два рапорта ("Дата-Рэд" ј 1 и 2) и три пленки (Р-8 и Р-10 от 24 мая и Р-10 от 27 апреля) были переданы ему вместе с картой хребта Холломан, на которой, как можно предположить, было отмечено расположение камер наблюдения. На полях есть надпись от руки: "пленка направлена на хранение в AFCRL" и еще несколько каракулей, не поддающихся расшифровке. Недавние попытки- обнаружить эти пленки закончились ничем. — 106 —
|