|
Иногда можно услышать, что цель медитации - это последовательное устранение всех мыслей, до состояния "думать ни о чем". Но размышление ни о чем - это все же размышление о чем-то и, следовательно, не может быть состоянием трансцендентального сознания. Размышление о состоянии может лишь создать образ состояния, а не само ощущение. Такие техники не что иное, как поклонение какому-то идолу. В трансцендентальном сознании человек "не имеет даже самой слабой мысли" - ни о самом состоянии, ни о чем другом. Если вы "думаете", что вы в этом состоянии, то можете быть полностью уверены, что нет, так как оно лежит вне всякой мысли. Это состояние вне активного ума и находится вне восприятия на уровне чувств, понятия разумом или ощущением эмоциональностью. Испанский мистик XVI века Сан Хуан де ла Крус, описывая эту черту (нам бы следовало сказать отсутствие черты) состояния, говорил: "Мы обретаем мистическое знание... ни в образах, ни в чувственных представлениях, которыми пользуется наш ум в определенных обстоятельствах. В соответствии с этим знанием, коль скоро чувства и воображение не участвуют, мы не обретаем ни формы, ни впечатления, мы не можем ни посчитать, ни провести некое подобие, однако, таинственная и сладкая на вкус мудрость прямо проникает в самые глубинные уголки души". Поскольку это состояние не имеет никакого обычного качества мысли, любая попытка описать состояние становится противоречивой. Сказать что-либо вообще об отсутствии свойств и признаков, значит наделить этим свойством. Сказать, что оно без признаков значит дать признак бессвойственности. Возможно, нам следует подобно Будде сидеть в тишине, сосредоточившись на чем-либо, но для большинства людей это бесполезно. Если пойти противоположным курсом и сказать, что оно имеет особое свойство "А", тотчас же возникнет необходимость определить качества "не-А". И наоборот, отрицая, что оно имеет качество "А", тут же надо будет доказать, что оно не имеет качества не "А". Дионисий писал в своем "Мистическом богословии", что "ни утверждение, ни отрицание не могут быть применены к нему". Однако, принимая парадокс, мы могли бы сказать, что противоположность тоже правильна и что все утверждения и отрицания тоже могут быть применены к ней. Некоторые философы, находя определения чистого сознания, которые столь противоречивы, отбрасывают саму возможность его существования. Некоторые зашли столь далеко, утверждая, что это просто состояние, в котором человек склонен говорить чепуху. Однако тот факт, что описания этого состояния бывают парадоксальными, не доказывает, что этого состояния нет: они могут отражать лишь слабость нашего языка и ограниченность в рациональном подходе к изучению сознания. Неудивительно, что те, кто в поисках правды целиком зависит от логических аргументов и структуры их собственного языка, должны воспринимать описания мистических ощущений как едва ли приемлемые. Но отрицать его существование-это все равно, что слепому, отрицать возможность света. Для других слепых эти аргументы могут показаться правдоподобными и убедительными, но для зрячего - они пустые и жалкие. — 61 —
|