|
Особую остроту противоречивая неуловимость сущности способностей приобретает при попытках дать определение этому явлению. Содержание понятия способностей обычно раскрывается в нескольких общепринятых, благодаря Б. М. Теплову, положениях, которые В.Н.Дружинин назвал эмпирическими по сути: 1) способности не сводятся к приобретенным индивидом знаниям, умениям, навыкам, т. е. это не знания, не умения и не навыки; 2) от способностей зависит легкость и быстрота приобретения знаний, умений, навыков; 3) приобретение знаний, умений и навыков содействует развитию способностей. Хорошо известны слова С. Л. Рубинштейна, характеризующие эту ситуацию: «Развитие человека, в отличие от накопления "опыта", овладения знаниями, умениями, навыками, — это и есть развитие его способностей, а развитие способностей человека — это и есть то, что представляет собой развитие как таковое, в отличие от накопления знаний и умений». Таким образом, уже неоднократно упоминавшаяся феноменологическая очевидность способностей неразрывно связана с одновременной неуловимостью сущности данного понятия на теоретическом уровне. В связи с этим проблема содержания понятия способностей требует более тщательного анализа. Общепринятое до последнего времени определение способностей, точнее, характеристика способностей идет от Б.М.Теплова, который пытался проанализировать сущность способностей, противопоставляя их знаниям, умениям и навыкам. Несмотря на то что Б.М.Теплов пытался определить способности через успешность деятельности, через результат, используя, по существу, непсихологическую категорию, тем не менее его взгляды имманентно содержали указание на то, что способности являются именно средствами выполнения деятельности. Другими словами, Б. М.Теплов четко дифференцировал психическое как орудие, как средство реализации той или иной функции и психическое как содержание деятельности или поведения. При этом необходимо иметь в виду, что в последующих концептуальных подходах (за исключением взглядов С.Л.Рубинштейна и концепции В.Д.Шадрикова) указанной четкости в понимании диалектики форм и содержаний психического не просматривается. Заслуживающие внимания попытки наполнить понятие способностей конкретным содержанием принадлежат С.Л.Рубинштейну, М.А.Холодной, В.Н.Дружинину и Н.И.Чуприковой. С. Л. Рубинштейн связывал умственные способности с качеством познавательных процессов анализа, синтеза, обобщения, абстракции, но не раскрыл, в чем состоит это качество, как оно развивается и совершенствуется и почему его развитие представляет развитие как таковое. На наш взгляд, безусловная заслуга С.Л.Рубинштейна заключается в том, что он пытался приблизиться к сущности способностей, опираясь на понимание последних как индивидуальных средств познавательной деятельности. — 46 —
|