Введение в клиническую психологию. Том 2

формация должна исходить от значимого человека. Если контакт с больным формальный, то лучше подыскать референта из окруже­ния больного (друга, родственника), который по совету врача дове­дет до больного эту необходимую информацию. Быстро и эффек­тивно может помочь найти референта в окружении больного "Цветовой тест отношений" (Эткинд А. М., 1980).

В литературе приводится ряд конкретных методов (техник) убеждения.

1. Метод выбора. Больному следует описать все "за" и "против"
   (например, положительные и отрицательные стороны его жизни
   после какой-либо операции), подвести его максимально близко к ре­
   шению окончательного выбора, который он делает сам.
2. Метод сократовского диалога (метод семи "да"). Врачу сле­
   дует подготовить 7 вопросов, на которые больной ответит утверди­
   тельно. Последним идет то, в чем необходимо убедить пациента. Не­
   гибкие больные по инерции отвечают "да" и на последний вопрос.
3. Метод авторитета. Психологическое клише: "Консультант
   считает, что..."
4. Метод вызова. Психологическое клише: "Если Вы не сможете
   бросить курить, я Вас пойму, поскольку справиться с этим может
   только очень волевой человек". Метод практически не работает при
   убеждении женщин.
5. Метод дефицита. Определенная группа больных считает, что
   дефицитная процедура априорно считается хорошей. Поставив
   больного в ситуацию дефицита (например, очереди на консульта­
   цию или исследование), удается без психологических потерь перейти
   через необходимость самой процедуры. Метод лучше работает при
   убеждении женщин.
6. Метод проекции ожидания. Психологическое клише: "Вы, как
   умный человек, конечно, согласитесь со мной, что..."

Вышеприведенные техники прямого убеждения "работают" го­раздо лучше при разовых встречах с больным, а при длительных и тесных контактах большее значение приобретает шпатийная ис­кренность врача.

Спор и конфликт

Споры нужны и в медицине, и в жизни. В спорах мы становимся умнее и логичнее. Знание, преподнесенное больному в беседе, всего лишь информация к размышлению. Знание, полученное в споре, становится убеждением. Спор — борьба, и побеждает тот, кто лучше вооружен. Однако врачу следует помнить, что нужно различать два вида споров. Есть споры конструктивные (реалисти-

314

ческие, предметные), где ищется истина и больной восполняет свой дефицит информации. И есть споры конфликтные, софистические (нереалистические, беспредметные), где не истина важна, а необхо­дима победа любой ценой.

В первую группу споров с больным врачу вступать можно и нужно. Во вторую врача, как правило, втягивают насильно. После­дний конфликтный спор надо распознавать сразу: он ведь тоже ря­дится в поиски истины. Признаки конфликтного спора следующие: нежелание и неумение слушать противника, монолог, а не диалог; переход с истины на дискредитацию личности противника; преду­бежденность; эмоциональная агрессия; демонстрация своей зна­чительности; порицание и осуждение, особенно огульное, всеоб­щего характера, что является неосознанным стремлением повысить свою самооценку. Этот тип конфликтов нередко обуслав­ливается предвзятым отношением пациента к медицинской службе в целом или к отдельному врачу.