= {а1 а2, а3... аn}, где а1...аn- объекты, которые рассматривает концепция; = {А1 => (а1, а2, а3... аn), А2, А3,... аm }, где А1... Аm - объекты, которые рассматривает метаконцепция. Здесь, соответственно, Кn - концепция, - метаконцепция, а содержание фигурных скобок - присущие им коннотационные системы, их язык и метаязык. При этом, оказывается, что переход от концепции к метаконцепции позволяет связать воедино несколько концепций «низшего» уровня. Действительно: На практике переход от концепции к метаконцепции осуществляется, как правило, по следующей схеме: Концепция => обобщение => метаконцепция => метапереход => =>конкретизация и сопоставление => другие концепции, включая первоначальную, между которыми выявляется связь С этой точки зрения, концепциями, предшествовавшими периодическому закону Менделеева, как метаконцепции, являются химии отдельных элементов («химия водорода», «химия кислорода» и т. д. -они и сейчас являются отдельными главами общей химии, а «химия углерода» вообще превратилась в отдельную отрасль науки - органическую химию). Метапереход от натуральных чисел к рациональным позволил «объединить» арифметику и геометрию[106], а переход от рациональных чисел к действительным - алгебру и анализ[107]. Применительно к практике структурной психосоматики, это означает, что для разрешения какой-либо проблемы, кажущейся неразрешимой на данном логическом уровне, необходимо перейти к следующему логическому уровню - к метаконцепции и метаязыку. В практике терапии это выражается в том, что работа с патологическими стратегиями требует перехода к уровню карт, а работа с искаженными картами - к уровню космограммы. Точно так же разрешение личных проблем человека требует обращения к его сознательному и семейному окружению, к культуральным и общественным структурам, в которые он вовлечен, а определение текущего психосоматического статуса и состояния - исследования его «личной истории» и соответствующих структурно-циклических параметров. С точки зрения анализа, безразлично, касается ли это отдельной личности или каких-либо общественных институтов; это значит, что, исследуя вопрос, лежащий в плоскости какого-либо когнитивного вопроса, мы должны ставить другой вопрос - на следующем логическом уровне. Если, например, проблема формулируется в разрезе вопросов: «Каким образом это происходит? Каким образом на это воздействовать? Как этого добиться?» - должны формулироваться «более глубокие» вопросы: «Почему это происходит? Почему на это необходимо воздействовать? Зачем этого нужно добиться?» и т. д. Эти вопросы неизбежно приводят и к радикально более широкому взгляду на проблему, и к выходу на уровень метаконцепции, метаязыка. — 287 —
|