|
Описывая положение дел в современной зарубежной психиатрии, где есть опыт применения ограниченной вменяемости, цитируемые авторы отмечают, что под критерии таковой подпадают личностные расстройства и аффективные реакции, т. е. как раз то, что имеет место среди большинства наших наблюдений. Ф.В. Кондратьев (1996) определяет смысл ограниченной вменяемости “в более дифференцированной судебно-психиатрической оценке состояний, которые по содержанию своей психопатологии не соответствуют юридическому критерию невменяемости, но в то же время эта психопатология свидетельствует о затрудненности в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, т. е. ограничивает свободу личности в ее деятельности. Возможность практики такой дифференцированной оценки безусловно служит интересам правосудия и профилактики повторных общественно опасных действий”. Судебно-психиатрическая экспертиза в таких случаях, по мнению Ф.В. Кондратьева, не может исходить только из констатации тех или иных психопатологических явлений, но должна основываться на системно-интегративном анализе трех факторов: синдрома, личности и ситуации. Личность в данной триаде является ключевым фактором, “свобода которой в ее ситуационной деятельности может быть блокирована, извращена или лишь ограничена имеющейся психопатологией, т. е. фактором “синдром”... Важным развитием этой методологической позиции является учет того, что каждый из отмеченных трех факторов имеет континуальную характеристику выраженности своей значимости. Психопатологический - от состояний помраченного сознания до проявлений легкой акцентуации на уровне практического здоровья. Личностный - от явно доминирующих антисоциальных установок до позиции полного непринятия каких-либо противоправных действий, от неспособности к целенаправленной деятельности до активной ее реализации. Ситуационный - от ситуаций, несомненно провоцирующих, до явно сдерживающих, препятствующих совершению ООД. В каждом конкретном действии имеется своя иерархия значимости этих факторов в зависимости от их выраженности, что воплощается или в социально приемлемом или противоправном поступке”. В анализе наших наблюдений (в части опыта агрессиологического подхода) учитывались динамические особенности и степень выраженности личностных изменений (психопатологический фактор, наиболее выраженный в группе лиц с деструктивными тенденциями), степень аффектогенности ситуации (ситуационный фактор, максимальный в дефицитарной группе и минимальный в деструктивной) и наличие стойких антисоциальных тенденций в поведении (личностный фактор, выраженный только в деструктивной группе). — 131 —
|