|
B1. Аргумент, который ведет от эксплананса к экспланандуму, должен быть логически корректен. B2. Эксплананс должен содержать по меньшей мере один общий закон (или один тезис, из которого выводится общий закон). B3. Эксплананс должен обладать эмпирическим содержанием. B4. Положения, из которых состоит эксплананс, должны быть надежно доказаны. В B2 и B3 эти условия адекватности вытекают непосредственно из того, что интерпретация вопроса, для которого ищется объяснение, нацеливается на данные о предшествующих условиях (причинах) и закономерностях. B1 гласит, что вывод от эксплананса к экспланандуму — это логически-дедуктивное заключение; таким образом, исключаются нелогичные аргументации и логичные ложные выводы. B4 гарантирует, что в расчет принимаются только хорошо подкрепленные закономерности и что конкретные предшествующие условия в данном случае действительно имеют место. Без соблюдения B4 корректными считались бы и такие объяснения, которые состоят из непроверенных высказываний, лишь формально имеющих характер закона, или из чисто гипотетических антецедентных условий. Модель дедуктивно-номологического объяснения Гемпеля и Оппенгейма — это идеальная модель, и в клинической психологии трудно найти объяснительные аргументы, которые полностью удовлетворяли бы требованиям этой модели (прим. 3.1). Примечание 3.1. Дедуктивно-номологическое объяснение Попытка Шульте (Schulte, 1982) дать дедуктивно-номологическое объяснение в рамках теории оперантного поведения следующему наблюдению: молодой человек (Шульте называет его Петером) очень часто в присутствии своей матери демонстрирует агрессивные реакции: G1: Если непосредственно в ответ на какое-либо поведение появляется позитивное подкрепление, то это поведение усиливается. A1: В ответ на агрессивное поведение Петера следует реакция: мать обращает на него внимание. A2: Внимание матери является позитивным подкреплением для Петера. E: Петер очень часто агрессивен. Чтобы объяснить, почему мать со своей стороны реагирует таким образом и тем самым поддерживает нежелательное поведение, Шульте (Schulte, 1982, S. 166) предлагает следующий аргумент: G2: Если негативное подкрепление прекращается с появлением определенного поведения, то это поведение начинает проявляться чаще. A3: Вслед за получением внимания со стороны матери следует окончание агрессивного поведения Петера. A4: Агрессивное поведение Петера является для матери негативным подкреплением. E: Мать часто отвечает на агрессию Петера подобным поведением — «обращение внимания». — 61 —
|