В гражданских, семейных и иных отраслях права, где требуется решить вопрос не об ответственности, а о правилах поведения, аналогия закона и права допустима. В ряде случаев приходится исходить из общих начал и принципов правового регулирования. Контрольные вопросы1. В чем состоит сущность индуктивного умозаключения? 2. Почему индуктивное умозаключение является вероятностным? 3. Назовите виды индуктивного умозаключения. 4. Назовите индуктивные методы установления причинной зависимости. 5. В чем заключается сущность метода абстрагирования и каковы возможности его использования в судопроизводстве? 6. Раскройте роль аналогии в процессе квалификации преступлений. Упражнения1. Определите, какими индуктивными методами могли быть получены следующие выводы: А). В действиях обвиняемого содержится состав преступления. Б). Деяние, совершенное М., не является кражей. В). Обнаруженные при осмотре места происшествия отпечатки пальцев принадлежат гр-ну Б. Г). Т. не мог совершить кражу один, без соучастников. Д). Вина А., Б. и В. в совершении преступления доказана. 2. Используя метод абстрагирования, проанализируйте вывод о причинной связи. А). Н. на почве ревности решил расправиться с П. и стал искать подходящую для этого возможность. Однажды, находясь на озере, Н. увидел, что П. заплыл далеко от берега. Осуществляя преступный умысел, он подплыл под водой к П. и, ухватив за ноги, увлек его вниз. В результате асфиксии П. скончался. Б). Т. взял нож и, шутя, приставил его к спине Б. Последний резко повернулся, и ему был причинен вред, относящийся к разряду тяжкого. В). Подросток М. по предложению Р. проник через открытую форточку в магазин сельпо и передал Р. спиртных напитков и других продуктов на сумму 2000 руб. Г). Дежурный врач ночью услышал в соседнем помещении шум. Войдя туда, он застал у вскрытого сейфа с медикаментами медсестру Д. Она заявила, что днем к ней подошли двое граждан и, угрожая расправой, велели выкрасть из сейфа морфий, для чего передали ей отмычки. Похищенное Д. должна была перебросить той же ночью через забор в условленном месте. Указанные лица были задержаны; они подтвердили слова Д. Д). Студенты Р., К. и Л. решили расправиться с проживавшим с ними в общежитии студентом П. в связи с тем, что тот постоянно делал им замечания за нарушение общественного порядка. Вечером, когда П. уснул, они вошли в комнату и избили его. Р. нанес несколько ударов кулаками по лицу и ногами по телу, а Л. ударил П. по голове обрезком водопроводной трубы, который ему дал К. От полученных повреждений П. скончался. Л. признан невменяемым. — 85 —
|