|
Б) неискренний. Причастныестремятся уклониться от исключения кого-либо из числа возможных преступниковподобно тому, как они избегали предлагать кого-нибудь в качестве заподозренного(ввиду нежелания проявлять какую-либо осведомленность и избежать возможныхошибок в объяснениях, не быть пойманным на противоречиях). Кроме того,они не готовы к изменению установки на защиту на установку на взаимодействие,так как возрастает вероятность ошибки в изложении фактов. Поэтому они предпочитаютуклоняться от указания конкретных имен и дачи в связи с этим объяснений. Вопрос 6. "Кто имел наилучшиевозможности это сделать?" Формулировка вопроса подразумевает оценкуопрашиваемым объективных (отсутствие алиби, наличие орудий и средств совершенияпреступления и т.п.) и субъективных (замысел, мотивы, цели, знания, умения,навыки и т.п.) возможностей лица, причастного к событию. Детальная дифференциацияих по своей относимости возможна только лицом причастным. Ответы: А) правдивый.Непричастные желают помочь расследованию и это стремление очевидно.Они скорее всего будут называть конкретные имена, возможно, даже свое,но их объяснение будет базироваться на наиболее общих (характерных длябольшинства людей) представлениях о механизме данного события (преступления)и особенностях личности называемых лиц. Детальная аргументация в силу ихнеосведомленности, как правило, отсутствует. Б) неискренний. Причастныемогут ответить следующим образом: "Любой мог это сделать". Причастные воздерживаютсяназывать имена, так как боятся непроизвольно проявить осведомленность одеталях события, а это вполне вероятно, поскольку им придется аргументироватьсвои соображения и, кроме того, они не хотят облегчить, вашу работу (см.также пп. 3, 4, 5). Вопрос 7. "Как вы думаете,что заслуживает человек, который это сделал?" Данный вопрос выявляетимеющееся отношение лица как к событию (преступлению), так и к лицу, егосовершившему (с точки зрения общественной опасности, противоправ-ностии наказуемости содеянного). Ответы: А) правдивый.Непричастный предложит реалистическое наказание, соответствующее традиционнымнормам и без учета каких-либо смягчающих или, отягчающих обстоятельств; Б) неискренний. Причастный,зная о том, кто совершил преступление, будет, снисходительным и предложитпредварительно обсудить этот вопрос на совещании, & коллективесотрудников, вернуть обратно деньги и т.п. или же уменьшит значение этогособытия и предложит наказание, которое не соответствует тяжести преступлвг,ния. Он может приводить оправдательные аргументы, смягчающие обстоятельства(о : которых, естественно, знает), преуменьшать вину, значение и общественнуюonac^i ность события, готов "спустить все на тормозах", "не делать из мухислона". ., — 396 —
|