Новые направления судебно-психологической экспертизы

19

Анализу и оценке подвергаются, как правило, методика проведенно­го экспертного исследования, обоснованность выводов экспертизы, соответствие заключения предъявляемым ему требованиям, соблю­дение экспертами пределов своей компетенции.

Некоторые типичные ошибки в назначении и проведении судебно-психологических экспертиз.

Изучение практики судебно-психологических экспертиз позволяет указать на некоторые наиболее часто встречающиеся ошибки, допус­каемые следователями и судьями при назначении экспертизы и экспер­тами - при ее проведении.

Ошибки при назначении экспертизы:

• необоснованное назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы вместо психологической - например, - в отношении заведомо психически здорового лица для определения, находилось ли оно в момент совершения противоправных действий в состоянии аффекта. Или - известны случаи назначения комплексной экспертизы в отношении детей дошкольного возраста, не страдаю­щих психическими заболеваниями, с целью выяснения их способно­сти правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и да­вать о них правильные показания. Для решения этих вопросов не требуются познания в психиатрии, но необходимы знания в области детской психологии;
• неправильная постановка вопросов перед экспертами-психологами, не входящих в компетенцию экспертов или не требующих для ответа приме­нения специальных психологических познаний. В этих случаях эксперт должен отказаться от ответа на поставленные вопросы, мотивировав это;
• одновременное назначение судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы;
• назначение психологической экспертизы на ранних этапах рассле­дования уголовного дела, когда для проведения экспертизы не имеется достаточных материалов;
• неправильный выбор экспертов.

Недостатки в проведении экспертизы и оформлении ее результатов:

• попытки ограничиться при экспертном исследовании только изуче­нием материалов дела (и) или беседой, что приводит к недостаточной аргументации выводов;
• отсутствие в заключении исследовательской части; указания на ме­тоды, которыми пользовался эксперт; излишнее наукообразие; исполь­зование непонятных практическому работнику терминов и понятий; подмена научного исследования житейскими рассуждениями;

20

• неправильное составление заключений, несоответствие их формы требованиям, предъявляемым законом к заключениям судебных экспертиз.

Компетенция судебно-психологической экспертизы.