Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе

После оценки заключения экспертизы суд вправе вызвать эксперта на допрос для разъяснения экспертного заключения. В случае недостаточной ясности и полноты экспертного заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту.

Литература

1. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР. М., 1970.

2. Коченев М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М.,1980.

3. Коченов М.М. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (к постановке проблемы). // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 29. С. 114-126.

4. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.,1988.

5. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. Т. 6. № 1. С. 96-104.

6. Сафуанов Ф.С., Шишков С.Н. Экспертиза "правдивости" показаний (возможности психологической экспертизы) // Законность. 1992. № 2. С. 13-14.

7. УК РФ.

8. УПК РСФСР.

9. Фелинская Н.И., Печерникова Т.П. Компетенция комплексных судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертиз // Социалистическая законность. 1973. № 12. С. 44.

10. Фелинская Н.И., СтанишевскаяН.Н. Использование психологических знаний в уголовном процессе // Советская юстиция. 1971. № 7. С. 5-7.

11. Шишков С.Н. Формы использования психиатрических познаний на предварительном следствии. Практическое пособие. Железноводск,1996.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

2.1. Объект и предмет деятельности судебного эксперта-психолога

Под объектом познания в философии в общем виде понимается элемент реальной действительности, противостоящий субъекту в его познавательной деятельности и существующий независимо от его сознания [12, с. 453; 2, с. 18]. Наиболее распространенным является определение объекта судебно-психологической экспертизы, высказанное М.М. Кононовым в одной из работ, согласно которому им является психическая деятельность психически здорового человека [3, с. 15]. И.А. Кудрявцев также отмечает, что судебно-психологическая экспертиза изучает "полную норму" [5, с.21], а при комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе психолог должен, по его мнению, исследовать лиц с пограничными психическими расстройствами (в том числе и с крайними индивидуальными вариантами психического здоровья), не исключающими вменяемости [5, с. 19]. Заметим, однако, что И.А. Кудрявцев говорит о "полной норме" как о предмете судебно-психологической экспертизы, а объект экспертизы он отождествляет с источниками информации, в качестве которых могут быть представлены сами подэкспертные и данные о состоянии их психики и поведении, закрепленные в материалах уголовного дела.