|
И нет никакой возможности выступить против несправедливости, ведь все являются заключенными-рабами коммунистической диктатуры. А поскольку каждый работник создает общественные ценности, то как может позволить подобный режим свободный выезд производителей из страны? Одним словом, в эгоистическо-коммунистическом обществе обязательно наличие двух общественных статусов – статус преуспевающих управляющих, надсмотрщиков и статус работающих, неудачников. И положение преуспевающих волей-неволей обязывает их, согласно законам страны, к угнетению и унижению неудачников безо всякого сострадания к последним. И угнетению во много раз большему, чем в буржуазном обществе, поскольку полностью отсутствует всякая защита прав трудящихся. И нет возможности у эксплуатируемых раскрыть действия эксплуататоров, так как отсутствует свобода обмена информацией, свобода прессы. И нет у них причин возрадоваться общественной собственности, созданной их трудом. И поскольку коммунистическая диктатура советского типа не в состоянии победить человеческую природу и показать таким образом всему миру цветущие плоды экономического и общественного процветания, то ею уже давно взят курс на насильственное распространение своего влияния. БЕЗОПАСНОСТЬ. Теперь главное: задача, цель коммунизма – не только экономически исправить мир, но и дать каждому уверенность в его существовании, т.е. предотвратить войны между народами. Тем более в наше время, когда войны грозят существованию всего человечества. Но избежать их нет никакой возможности, если все народы не примут идеальный коммунистический строй, т.е. альтруистический коммунизм. Ведь после современной мировой войны исчезнет цивилизованное человечество. А эгоистический коммунизм не в состоянии обеспечить мир и безопасность – ведь даже если все народы мира и примут подобный строй, еще не обязательно, что развитые, богатые нации разделят с малоразвитыми и бедными поровну свои богатства. Как, например, богатый американский народ не захочет снизить свой жизненный уровень ради народов Африки и Азии или даже народов Европы. А если у одного народа и есть возможность сравнять жизненный уровень богатого меньшинства с пролетариатом, то даже и это перераспределение имущества не может послужить примером для богатого народа, чтобы он еще и с другим, бедным народом разделил свои богатства. Богатые страны запаслись достаточным для своей защиты количеством оружия. Так в чем же смысл установления коммунизма в отдельных странах, если остается зависть между народами, как при буржуазном строе? Ведь из справедливого распределения внутри одного народа (даже если бы такое было возможно) вовсе не следует справедливое разделение богатств между народами. — 15 —
|