|
Как видите, в диагнозе психики буржуазии наши оценки и оценки автора совпадают. Читаем дальше. «Угроза всеобщего счастья» Колонка редактора 8 Мая 2003 года, Кирилл Якимец Любой фундаментализм выдвигает проект для всего мира. Глобальность фундаментальных проектов ведет к тому, что взаимодействие между ними, равно как и между фундаментальным проектом и любым частным проектом, возможно лишь в форме войны на уничтожение... До сих пор использовался простой способ: частные люди находили контрфундаменталистов и помогали им в борьбе с наиболее опасными фундаменталистами. Гитлеровцев стравили со сталинцами, потом на СССР пытались натравить мусульман (что стало возможным после начала советско-афганской войны), а также националистов – в Восточной Европе и в союзных республиках... Как остановить порочный круг? Глеб Павловский недавно заявил, что терроризм превращается в форму бизнеса. Может, в этом как раз и состоит спасение? Пусть фундаменталисты существуют – но не сами по себе, а в некой "инкубаторной" форме. Пусть иногда свершаются теракты – но при этом пусть они будут тщательно спрогнозированы и учтены. И тогда мы сможем надеяться, что на нас не обрушится тоталитарное "всеобщее счастье". Как видим, сегодня не надо гадать о причинах фашизма. История прокручивается перед нашими глазами. Это не перевод из какого-то нацистского журнала 1920-х годов. Это колонка редактора «русского» бизнес-журнала, написанная 8 мая. Это – не обыкновенный фашизм, это – обыкновенный бизнес. Когда ложь начинает ёрничать, возникает двойное отрицание и получается правда. Да, больше всего либерализм боится угрозы всеобщего счастья. Привет, Равы Лайтман и Каплан, салют Союзу Поганых Сил. * * * И напоследок – что такое либеральная международная бизнес-политика. Pax Americana переводится как «новый мировой порядок по-американски». Статья написана перед самой агрессией Соединённых Корпораций в Ираке. «У Pax Americana нет альтернатив» 17 Февраля 2003 года, Игорь Богацкий ...Альтернативой Pax Americana сегодня может быть только Pax Americana. Вопрос в том, каким он будет, и каковы будут пределы единоначалия США. За то, чтобы США были просвещенным патриархом мировой аристократии, – постоянным членам СБ надо бороться. Но средством смягчения американской гегемонии послужила бы не лобовая оппозиция американской политике со стороны великих держав, а принципиальное признание имперской идеологии Вашингтона, который был бы больше склонен идти в этом случае на уступки. — 545 —
|