|
Миссия Бирнса Государственный секретарь Бирнс колебался. Через несколько недель он сказал скептически слушающим его Паттерсону, Макклою и Форрестолу, что позиция Сталина в отношении Японии «здравая» и что Советы «полагают, что весь мир группируется против них». В своей речи 31 октября 1945 г. Бирнс попытался неким образом совместить «рижскую» и «ялтинскую» аксиомы. Он сказал, что Соединенные Штаты вполне понимают «особые интересы безопасности» Советского Союза в восточноевропейских странах. Соединенные Штаты «никогда не присоединятся к неким группам в этих странах, которые затевают враждебные интриги против Советского Союза». Но Бирнс при этом подчеркнул, что в атомном мире США стоят за «мировую систему. Региональный изоляционизм еще более опасен, чем национальный изоляционизм. Мы не можем создать необходимое для мира сотрудничество в мире, поделенном на сферы влияния и особых привилегий»2. Чувствуя, что примирительная часть его политики распадается, он предпринял два существенных шага. 1. Первым была миссия Этриджа на Балканы. Тупик в Лондоне, полагал Бирнс, был результатом взаимного непонимания 1 Harriman A. and Abel E. Special Envoy to Churchill and Stalin, 1941— 1946. New York, 1975, p. 536. 2 «New York Times», November 1, 1945. 364 в этой части Европы. Бирнс полагал, что американские дипломаты в этих странах настроены заведомо антисоветски и вредят реализации американских целей. Следовало послать стороннего и объективного наблюдателя. Бирнс выбрал издателя газеты «Луисвил курир-джорнэл» Марка Этриджа. Задача: «С неудачей Лондонской конференции в наших отношениях господствует отчуждение, и я хочу установить контакт». Расчет был на независимость Этриджа и его «свежий» взгляд. При этом было известно, что Этридж, деятель рузвельтовской эпохи, верит в налаживание двусторонних отношений. Его напарником был молодой принстонский историк Сирил Блэк (который ныне, — в 2003-м — написал самую впечатляющую биографию ФДР). Два американца покрыли в своих переездах 20 тысяч километров между Москвой, Бухарестом и Софией. Но результирующий доклад Этриджа и Блэка показывает, как противоречия на Балканском полуострове повлияли на общую американскую политику в Европе. Это была победа «рижской аксиомы». Авторы доклада исходили из того положения, что Россия «ведет себя как империалистическая держава», используя местные коммунистические партии для установления экономического и политического доминирования над Румынией и Болгарией. Как вести себя Вашингтону? Доклад вел к мысли об опасности вести «нереалистическую, мюнхенскую политику в отношении этих стран, ныне оккупированных Россией». Все же Этридж и Блэк считали, что «Россия исправима... Если бы мы могли читать в умах российских политических деятелей, то увидели бы их сомнения в собственных действиях». Если США будут твердо вести свою линию, то России придется корректировать свою линию. А альтернативы улучшению двусторонних отношений нет. Но доклад оправдывал стратегию и тактику поведения Государственного департамента. «Американский народ должен знать больше»1. Госдеп получил превосходное оправдание своей тактики и своих предложений. — 275 —
|