|
На первом этапе перед вступлением в дискуссию необходимо уяснить и четко определить для себя и своих партнеров каких целей вы хотите достичь, участвую в данной дискуссии. Это будет тем системообразующим фактором, который должен определять весь ход и направленность вашего участия в дискуссии. Необходимо определить и зафиксировать какие цели декларируют ваши оппоненты и постараться спрогнозировать вероятность совпадения или расхождения этих целей с их истинными намерениями. На протяжении всей дискуссии необходимо постоянно удерживать в “поле внимания” цели, общий план и ход взаимодействия сторон. Используемую в процессе дискуссии аргументацию можно разделить на так называемую доказательную аргументацию и контраргументацию. Для их анализа с целью выявления слабых сторон, которые могут использоваться для усиления позиций оппонентами, могут использоваться следующие правила анализа. Для анализа доказательной аргументации: 1. Точны ли используемые нами данные? 2. Верны ли делаемые заключения? 3. Нет ли в используемой нами аргументации противоречий? 4. Можно ли привести подходящие (выигрышные и эффектные) сравнения? 5. Какие возражения и доводы могут возникнуть у оппонентов в ответ на нашу аргументацию? 6. Носят ли разногласия принципиальный характер или есть частичное несовпадение позиций? 7. Можно ли добиться успеха уступками по непринципиальным разногласиям? Для анализа контраргументации: 1. Имеются ли противоречия у оппонентов? 2. Можно ли оспорить приводимые факты и положения? 3. Есть ли неудачные примеры и сравнения? 4. Есть ли у оппонентов ошибочные или неудачные заключения? 5. Не слишком ли оппоненты упростили проблему и можно ли показав ее другие стороны усилить доказательность собственного тезиса? 6. Есть ли у оппонентов неверные оценки? 7. Если сразу нельзя оспорить контраргументацию в целом, возможно ли поставить вопросы к отдельным частям (элементам)? 8. Можно ли показать противоречия в контраргументации оппонентов уточнениями и вопросами? 9. Не пользуются ли оппоненты спекулятивными (непозволительными) приемами и уловками и каким образом это можно использовать для усиления собственной аргументации? В случаях, когда оппонент прибегает к использованию уловок, это может быть открыто обсуждено с ним, как недопустимая тактика ведения споров. Нейтрализация конкретных уловок может осуществляться путем раскрытия сути уловки, с соответствующими пояснениями. Тоже самое касается ненамеренных ошибок в рассуждениях, однако здесь в большой мере важна тактичная форма объяснения характера ошибочных умозаключений. — 144 —
|