|
Вот как запели, а что обещали? Отберем собственность у государства, будем все богатыми акционерами. И, оказывается, шока еще не было, все впереди. А вот случай, на котором взгляд вообще не задержался. Чингиз Айтматов, выступая на первом Съезде Народных депутатов СССР "мягко" подрывает образ нашего прошлого, предлагая нам как пример Испанию, где "построен настоящий рабочий социализм". Когда я обмолвился об этом в Испании в разговоре с одним театральным деятелем (социалистом), это вызвало шок: "Не может быть, чтобы Чингиз это сказал — мы же его возили по Испании и рассказывали о нашей реальности. Я не могу поверить!"[37]. Итак, народный депутат Чингиз Айтматов, выступая с трибуны парламента и используя весь свой авторитет для поддержки определенной политической линии, знал эту реальность и сознательно скрыл ее. Это — отказ от норм нравственности. Берет на себя наша интеллигенция солидарную ответственность за этот отказ? Но ведь сегодня дело еще хуже. Возьмите главный аргумент либерального интеллигента в пользу реформ: да, жить стало трудно, но зато нет очередей! Ты можешь пойти и купить все, что душе угодно (иногда добавляется: если у тебя есть деньги). Этот аргумент означает переход на совершенно новые для русской культуры критерии совести. Мальтус исходил из того, что "слабые", которые не имеют денег и поэтому не создают очередей, должны погибнуть — это закон естественного отбора и необходимо для сохранения равновесия между народонаселением и количеством благ. Мальтузианство было отвергнуто русской культурой. И вот — на тебе. Тема очередей — не обыденная тема, во всей конструкции перестройки она была несущей опорой. На ней, как на доступном для "совка" материале строилась вся философия свободы, под знаменем которой сокрушался советский строй. Варианты для элиты (свобода выезда за границу, свобода слова и т.д.) не были оружием такого массового поражения. Именно привычные всем очереди были представлены как самое чистое выражение несвободы и подавления личности. Говорилось: "очереди, унижающие человеческое достоинство". Конечно, мозги интеллигента были промыты до основания, и он искренне стал считать, что устранение очередей — чуть ли не самоцель реформы. В опросе 1989-1990 гг. на вопрос: "Что убедит людей в том, что намечаются реальные положительные сдвиги?", 73,9 проц. респондентов — читателей "Литературной газеты" ответили: "Прилавки, полные продуктов". В этом есть что-то мистическое: для них важен даже не продукт потребления, а образ этого продукта, фетиш, пусть недоступный. Ведь каждому ясно, что наличие продуктов на прилавке вовсе не означает его наличия на обеденном столе. Они на это соглашались — пусть человек реально не сможет купить продукты, важно, чтобы они были в свободной продаже. — 67 —
|