В свете всего здесь сказанного неизбежно напрашивается следующий вопрос, который пока оставим без ответа. Если руководство какого-либо общественного движения, желающее отстаивать права собственного народа, понимает, что, играя по чужим правилам в демократические выборы, победить в принципе нельзя, то имеет ли оно право применять запрещенное в информационных баталиях оружие для защиты своего народа? Имеет ли оно право сменить правила игры, чтобы спасти страну? Кто для него дороже свой крестьянин, который ходит в лаптях и жжет лучину, потому что свет давно уже отключен своими же за неуплату, или иностранный фермер. Например, демократы США для себя уже давно ответили на этот вопрос, когда в практически побежденной Японии стерли с лица земли ядерными бомбами два города вместе с женщинами и детьми. И за прошедшие годы в отношении к другим народам у них мало что изменилось. Характерные тому примеры - угрозы и вооруженное вмешательство в Ирак и Югославию.
Не предлагая конкретных рецептов, главную задачу для себя автор видит в необходимости указать на наличие нового типа угроз для современного государственного устройства и показать тенденции, приведшие к тому, что информационные технологии в наш век не только стали править миром, но и преобразуют его под себя так, что неподготовленные к этому люди и структуры массово уничтожаются.
В данных условиях продолжать играть по чужим правилам при формировании системы власти - самоуничтожаться. Изменить правила совсем непросто. Это серьезнейшая работа законодательных и исполнительных структур совместно с научными учреждениями страны, требующая как минимум наличия политической воли. Помощи в этой работе ждать не откуда - мало кто заинтересован в том, чтобы наши ресурсы нам и доставались.
- Н.Варнавская, И.Граник, Н.Самойлова. Откуда берутся деньги на выборы. // “Власть” издательский дом “Коммерсантъ”, №6 (307) 16.02.1999.
- Б. Вишневский. Пудра для мозгов - 2. // Новая газета, № 45 (517), 16-22.11.1998.
- А.Горбань. Нейроинформатика и ее приложения. // Открытые системы. № 4-5 (30-31) 1998 г. С.: 37-41.
- Д.Грозный “Телевик”- “Телеман” - “Петербурский Телевик”. // ж-л “Среда”, № 6, 1998).
- В. Дрожжинов, Ф. Широков. От компьютерной революции к построению глобального информационного общества XXI века. // PC WEEK/RE, № 44, 10.11.1998.
- В. Дрожжинов, Ф. Широков. Европейский путь построения нформационного общества. // PC WEEK/RE, № 47, 1.12.1998.
- Д.И. Дубровский. Информационный подход к проблеме бессознательного. // Бессознательное. Т.3. Тбилиси: “Мецниереба”. 1978.
- С.В.Киселев. Подпороговое внушение как фактор интенсификации процессов запоминания. // Бессознательное. Т.3. Тбилиси: “Мецниереба”. 1978.
- Е. Красников. Стратеги информационной войны. // Московские новости, 16.07.1996. & http://www.fep.ru/reports/960716.htm.
- О.Платонов. Почему погибнет Америка. // Наш современник. № 9,10. 1998.
- С.П. Расторгуев. Информационная война. - М.: Радио и связь. 1998.
- С.П. Расторгуев. Инфицирование как способ защиты жизни. - М.: “Агентства Яхтсмен”, 1996.
- В. Рукавишников, Л.Халман, П.Эстер. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. - М.: “Совпадение”, 1998.
- С. Сулакшин. Что такое политический центризм. - М.: Фонд развития политического центризма. 1998.
- С. Сулакшин. Измена. - М.: Фонд развития политического центризма. 1998.
- Л.Тихомиров. Демократия либеральная и социальная. // Критика демократии. М.: “Москва”, 1997.
- С.Фаер. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. “Ловушки” в конкурентной борьбе. Механизмы политической карьеры. - СПб: “Стольный град”. 1998.
— 37 —
|