|
Правда, и наврано тут, пацаны, до фига. Чего-чего? Нет, харю начищать мы пока что никому не станем. В конце концов, черт с ним, не соврешь - красиво не расскажешь. Так что, надо спокойно воспринимать такие вот, например, пассажи: "Снимком анфас подчеркивается реализм кандидата, особенно если он зорко глядит из-под очков. Во всем здесь выражается проницательность, серьезность, прямота: будущий депутат смотрит в лицо врагу, препятствию, проблеме. Более распространенный ракурс в три четверти выражает власть идеала: взор возвышенно устремлен в будущее, он ни на что не наталкивается, но господствует над миром, бросая семена нового посева в некую стыдливо неопределенную даль. При этом психологами установлено, что телезрители меньше доверят изображению в анфас, связывая его с позицией профессиональных лжецов – журналистов и политиков, тогда как изображение в профиль ассоциируется с позицией свидетеля события, ибо так интервьюируют случайного человека на улице. В зрителе естественно предполагается некоторое соучастие: предвыборная фотография – его зеркало, в ней он читает привычное и знакомое себе, в ней избирателю явлен его собственный образ, просветленный, идеализированный, гордо возвышенный до типичности". На самом деле, с визуализацией (показом на экране или рекламном стенде рожи кандидата) далеко не все так просто. С одной стороны, визуализация позволяет снять недоверие у глупого электорального быдла, поскольку оно автоматически доверяет тому, что видит, к тому же визуальные характеристики лучше запоминаются и дольше хранятся в памяти, чем вербальные (текстовые и радиословесные). Но, с другой стороны, есть такие хари, которые лучше пугливому зрителю не показывать. Не выдержит он этого. Умрет от страха. Я уверен, что ежегодное уменьшение российского населения на 1 000 000 человек происходит именно из-за показа страхотных дядек и тетек широким массам. Такие мордуленции лучше показывать с целью компрометации противника. Для этого его рожу надо сделать так, чтобы всем стало ясно – это гад и подонок, каких поискать. С помощью такой визуализации можно демонизировать врага. И нужно демонизировать, поскольку реальные противники кандидата, как правило, не представляют из себя ничего интересного для всенародного ворошения их грязного белья. Воровство, убийства, некомпетентность, сластолюбие – все это настолько вошло в нашу жизнь и стало привычным избирателю, что он может даже нарочно подавляющим большинством проголосовать за преступника, поскольку тот хоть чем-то выделяется из серой массы остальных претендентов. — 284 —
|