|
По мнению А. Вейзенхоффера, уже в понимании гипнотерапии Бернгеймом и Брейдом нет ничего, что попадало бы под определение «традиционного подхода». Общее определение гипноза, данное Берн-геймом, позволяет перейти к натуралистическому его использованию. Возникает вопрос: почему же ведущие гипнотерапевты и исследователи применяли так называемый «традиционный гипноз», тогда как Эриксон единственный выбрал' противоположное направление? Согласно А. Вейзенхофферу, те, кто пришел к подобным выводам, не приложили реальных усилий к практическому изучению рассматри- 50 ГЛАВА 2. ЭРИКСОНОВСКИЙ ГИПНОЗ И ГИПНОТЕРАПИЯ емого вопроса. Более того, нет доказательств, что они изучали тру-ы ДРУГИХ гипнологов. В целом данные, на основе которых сделаны воды эриксонианцев, неубедительны. Любой, кто хотя бы непред-зято ознакомился с трудами Волберга (Wolberg) и Линдера (Under), убедился бы в том, что они далеки от «традиционного подхода». Гипно-рапевтические Практики леКрона (LeCron), Сектера (Secter), Херш-мана (Hershman), Астона (Aston) и Чика (Cheek) далеки от критериев «традиционной» гипнологии. Указания на то, что до 1961 г. в гипнотерапии коллег М. Эриксона присутствовали «традиционные» элементы, не подтверждаются. А. Вейзенхоффер дает иное объяснение появлению фундаментального представления о традиционном гипнозе. Основатели Эриксонианства в большинстве своем формировались как психотерапевты (психологи) и оценивали клиническую гипнологию с позиции психологически ориентированной психотерапии. Однако базис клинического применения гипноза намного шире такового у психологически ориентированной психотерапии. В дополнение к психотерапевтам другие клинические специалисты и дантисты также широко используют гипнотизм. С позиции Эриксонианцев применение гипноза узкими специалистами представляется «традиционным». Использование «традиционных» черт не означает наличия соответствующего фундаментального подхода и философии. Подход всегда определяется целью и типом психотерапии. Эти замечания в полной мере относятся и к так называемому стандартизованному подходу, выделяемому Япко и Гиллигеном [211, 283], отличающими его от традиционного и Эриксонианского подходов. А. Вейзенхоффер не видит оснований к выделению новой категории. В целом А. Вейзенхоффер глубоко сомневается в правомерности применения стереотипа «традиционный гипноз». Напротив, подобно другим академически образованным своим современникам, адаптируя основные положения И. Бернгейма, М. Эриксон пошел по своему, возможно, самобытному пути применения феномена гипноза. В этом подобно своим коллегам он был движим своим восприятием природы психотерапии на основе исполняемых им ролей и идиосинкразии. Различные объяснения, данные Эриксоном, поддерживают представление о том, что он считал гипнотерапию методическим приложением к использованию собственного знания гипнотического феномена, к терапевтическим целям. Что же касается некоторых высказываний, приписываемых Эриксону его толкователями, то, считает А. Вейзенхоффер, они не являются подлинными, а представляют гипотезы его °авторсж. По предположению Финка (Fink) [цит. по 278], Эриксон ча-т° Действовал на основании интуиции, что типично для всех успеш-НЬ|х психотерапевтов. — 37 —
|