|
Адаптационные возможности архантропов уже были достаточными для противостояния образованию каких-либо форм гоминин под гнетом ухудшающихся экологических параметров. За исключением мутационных, которые не могли в должной мере повлиять на эволюционные процессы на данном уровне антропогенеза. Их направление во всех регионах Евразии и Африки были обусловлены одними и теми же причинами: практически одинаковыми орудиями труда, примерно одним и тем же образом жизни, усложнением социальной среды в праобщинах, популяциях и популяционных группах с помощью активно развивающейся системы коммуникаций. В другом направлении эволюция просто не могла идти по той просто причине, что основания, как видите, были одними и теми же на всем жизненном пространстве гоминин, а они же в свою очередь, просто не могли кардинально изменить или увести куда-то в сторону направление эволюционных процессов. Разве что только в образовании рас и подобных им вариантов, но это, в принципе, как мы только, что отмечали, не воздействовало на общий процесс антропогенеза, а влияло только на его скорость. Таким образом, можно сказать, что мультирегиональная гипотеза имеет место в эволюции гоминин, но только до палеоантропов. Для появления Homo sapiens были необходимы совершенно другие причины и условия. Вполне возможно, что материнских популяций кочевых архантропов в таком виде, каком мы описывали выше, и не было. К этому времени расселение архантропов во все пригодные территории закончилось, да и в природе наступило равновесие, а виды животных склонные к сезонным миграциям, которые они приобрели в период похолодания, стали передвигаться по одним и тем же маршрутам. Может быть, расположение праобщин было удобное во всех отношениях место с пищевыми ресурсами, достаточными для прокорма в определенные сезонные периоды 2х – 3х популяционных групп и более с общей картиной мира. Именно в то время когда стада животных приходили на эти территории по окончанию миграционных процессов и где вероятнее всего были места постоянного проживания женских групп с детьми, подростками и членами популяций пострепродуктивного периода, которые могли дожить до такого возраста в том непростом мире. Это был период года, когда происходило зачатие потомства у архантропов и палеоантропов. О том, что процесс дробления базовых популяции на популяционные группы происходил давно и в зависимости от окружающей пищевой базы, говорят, например, находки, датируемые 1 миллионом лет в Азыхской пещере (Азербайджан). Там была обнаружена каменная кладка, вполне возможно остатки жилища и 5 очагов, самый большой из которых был 10 квадратных метров. Сохранились кости 35 видов животных – объектов охоты. Пять очагов говорят о том, что это были следы стоянки базовой популяции где, вполне возможно, отдельно находились консорции: мужские – охотничьи группы, женские группы с детьми и стариками, а так же подростки, которые традиционно проживали так же отдельно. Таким образом, можно предположить, что базовая популяция в Азыхской пещере состояла из двух консорций; группы охотников данной популяции; объединенной женской группы с детьми и группы подростков. В данном контексте необходимо отметить, что вопросы строительства невозможны без доброжелательного социального климата и без обмена информацией. А без системы коммуникации, в сущности, нет ни социального, ни общественного поведения. В популяционных группах прототабу с их жесткими отношениями к членам праобщины и к окружающей природе действовали не слишком строго. В полной мере они проявлялись только тогда, когда праобщина была в полном своем структурном составе. Дробление праобщин на популяционные группы прослужило основной причиной возникновения ранних форм палеоантропов как способ более свободного отношения с природой. — 494 —
|