|
16 См.: Вестник древней истории. 1939. № 4. С. 119. 17Греков Б. Д. Борьба руси за создание своего государства. С. 33. 18 Там же. С. 46. 19Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 72. 20 Там же. С. 73. 21 Там же. С. 64. 22Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 171. 23 Там же. С. 176. 24Гольман Л. И. Энгельс-историк. М., 1984. С. 295. 25Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 152. 26 Там же. 27Виткин М. А. Проблема перехода от первичной формации ко вторичной // Проблемы истории докапиталистических обществ // Отв. ред. Л. В. Данилова. М., 1968. Кн. 1. С. 436. 28 Там же. С. 437. — Новейшие исследования подтверждают эту точку зрения, показывая, что становление раннегосударственных образований на Древнем Востоке происходило не в классовых, а сословных обществах, которые являлись переходными от первобытнообщинного к классовому строю (Ким Г. Ф., Ашрафян К. З. Государство в традиционных обществах Востока: некоторые дискуссионные проблемы // Государство в докапиталистических обществах Азии // Отв. ред. Г. Ф. Ким, К. З. Ашрафян. М., 1987. С. 3–16). 29Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государства. М., 1983. С. 49. 30 Там же. С. 50. 31Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному // Проблемы истории докапиталистических обществ. С. 604. 32 Там же. С. 597. 33 См.: Бромлей Ю. В. 1) Этнос и этнография. М., 1973. С. 15; 2) Современные проблемы этнографии. М., 1981. С. 53. 34Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988. С. 3. 35 Там же. С. 132. 36 Там же. С. 133. 37Бахрушин С. В. «Держава Рюриковичей» // Вестник древней истории. 1938. № 2. С. 98. 38Юшков С. В. Очерки истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. С. 26–27. 39Юшков С. В. К вопросу о дофеодальном («варварском») государстве // Вопросы истории. 1946. № 7. С. 45. 40 Там же. — Эти соображения С. В. Юшкова предвосхищают в некотором роде выводы А. И. Неусыхина об особенностях варварских обществ, находящихся на дофеодальной стадии развития (Неусыхин А. И. Дофеодальный период…). Приходится только сожалеть о том, что вскоре С. В. Юшков, не устояв перед напором конформистской критики, отказался от своих идей. Как бы оправдываясь перед оппонентами, он писал: «Говоря о варварском государстве, мы никогда не утверждали, что это особый тип государства, отличный от феодального или рабовладельческого. Это самый ранний период в возникновении феодального государства. Варварское государство, равно как и другие политические формы развитого феодального государства, входит в понятие „феодальное государство”» (Юшков С. В. К вопросу о политических формах русского феодального государства до XIX века // Вопросы истории. 1950. № 1. С. 73). Критика С. В. Юшкова, его представлений о доклассовом характере «варварского государства» звучит и со страниц новейших изданий, причем с самом ортодоксальном варианте (см.: Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 33). — 179 —
|