Бьюсь с вами об заклад, что я вам докажу, что я останусь не только невосприимчивым к болезни, но у меня даже не поднимется температура. Отправляйтесь со мной в центр очага чумы или холеры. Я обязуюсь проглотить бациллы и есть только неспелые фрукты. Несколько лет назад я уже предлагал подобное одному врачу. Это было бы ценно для «науки», но эта «наука» не желает, и поэтому идет в решении этого вопроса так же медленно как Папа Римский в отношении к модернизму. Разве вы не читали, что японские вегетарианцы, живущие в Манчжурии были практически невосприимчивы к чуме, в то время как в Харбине многочисленные европейские врачи были ей взволнованы и уехали восвояси? Но перейдем к венерическим заболеваниям. Где граница между выделениями из мочеиспускательного канала и гонореей? Почему при старом, хроническом триппере больше не находят возбудителя? Или в белях женщины? Вы переворачиваете факты, господин Хефер. Вы говорите, при гонорее всегда находят гонококки; нет,немного больше логики; если в выделениях находят гонококки, устанавливают этот факт, тогда несомненно, что имеет место гонорея. А если их не находят, а в конце они там; что тогда? В конце это было бы врачебным доказательством, что человек «добродетельный и скромный». Почему говоря о сифилисе вы детально не останавливаетесь на сыпи и сером помутнении глаз? Сыпь цвета ветчины и окрашенный серым белок глаза, в конце это мог бы видеть любой дилетант без микроскопа, если бы я ему «открыл глаза». Разве вы не знаете о книге доктора Херманна: «Не существует конституционного сифилиса» („Es gibt keine konstitutionelle Syphilis")? Один мой «поклонник» пишет мне по поводу ваших высказываний, что в одном случае среди 14 зараженных он один остался здоровым; вегетарианец, господин Хефер! Возможно еще не полностью избавившийся от слизи! Я тоже готов пойти на эксперимент, если хотите. Вы так же уверенно судите о «606» как и сам профессор Эрлих. Разве сейчас уже не приходят сообщения об очень сомнительных последствиях (Verl. klin. Wochenschrift,1910, 50) из Lesserschen Klinik и т.д.? Я хотел бы вам «предсказать», господин Хефер, что Эрлих-Хата постигнет та же судьба, что и Туберкулин. Было бы чудом, как если бы отвергли церковь как суеверие, когда в мгновение ока как по волшебству, человек мог бы уничтожить состояние, болезнь, которую природа против его «воли» породила вследствие его невежества. Быть или не быть у человека решает мозг, говорит «госпожа Болезнь». Множество людей и сами ученые верят в «научное чудо»; значит оно должно быть. Мы же, «отщепенцы», верим так же мало в «средства», как и в спасение человечества. Мы не верим так же в «жизненные обстоятельства» то есть не верим больше в людей, и тем больше верим в природу. Она одна нас не обманывает, если мы ее понимаем, следуем за ней. Только на нее одну мы можем безусловно положиться. Успокойтесь господин Хефер, чудо, то есть вера во «внезапное исцеление», сместилась от церкви к «науке», и там при чуде всегда есть «почитатели», массы; это так «удобно». Мы хотим быть немногими, которые составляют исключение. — 24 —
|