|
Исследование по первичному здоровью обнажает корень проблемы. Как объяснить, что огромная доля населения никогда не чувствовала потребности курить? Что общего у некурящих? Такие вопросы привели бы нас к тому, чтобы начать с изучения первичного периода. Можно представить изобилие исследовательских программ, касающихся первичного здоровья. Нашлось бы множество различных путей изучать взрослых и стариков, отвечающих определённым критериям хорошего здоровья. Можно исследовать всё, что имело место, чтобы узнать об обстоятельствах их зачатия, образе жизни их матерей во время беременности, как они рождались, как их вскармливали в младенчестве и о социальном окружении их первичного периода. Разумеется, такие исследования натолкнутся на трудности, особенно когда захотят изучать группы людей старше пятидесяти лет. Контрольные группы не будут невозможными, даже если это означает включение людей, уже покойных. Главная практическая сложность заключалась бы в неточной природе многих из находок. Однако такие работы были бы относительно дешёвые и, вероятно, принесли бы достаточно интересную новую информацию. Они придали бы особенную важность эпидемиологии, отрасли с великим будущим. Эпидемиология занимается здоровьем популяций. Она рассматривает факторы риска для определённых болезней, оценивает методы предотвращения и часто влияет на политиков здравоохранения. Именно среди эпидемиологов обнаруживается наибольшее число докторов, сознание которых ближе всего к концепции первичного здоровья. Но настоящие трудности – не практические. Первая сложность – найти путь изучения происхождения хорошего здоровья в глобальном масштабе вместо концентрирования на каждой отдельной болезни. Игнорируя работы пионеров, таких, как Антуан Бишоп, мы потеряли целое столетие. Бишоп, знавший о микробах раньше Пастера, писал в поддержку своих теоретических взглядов: «Не существует микробов и не существует бактерий, по природе своей вредных, с целью заставлять людей и животных болеть… первичная причина наших болезней внутри нас, всегда внутри нас». Вторая сложность более глубокая. Мы живём в обществе, где господствует мужчина и образцом служит мужское. Такое общество обесценивает вещи специфически женские: беременность, роды и грудное вскармливание. Такое общество не уделяет никакого внимания плоду и новорожденному. Интересоваться детьми и интересоваться отдалённым будущим принадлежит женщине. Наука, типичная для нашего общества, представляет мужские отделы нашего мозга. Исследователи и клиницисты пытались изучать процесс привязывания, узы между матерью и ребёнком, научным образом. Они являются пионерами и стоят перед лицом многих трудностей. Некоторые люди думают, что смешно, когда серьёзные академики тратят время и деньги, доказывая, что новорождённый ребёнок нуждается в своей матери и что мать нуждается в своём ребёнке. Но в безумном обществе, которое одобряет самое превратное поведение, желательно всякое доказательство, устанавливающее, насколько тверды фундаментальные человеческие потребности. Однако время и деньги, потраченные на изучение процесса бондинга (совместное пребывание матери с новорожденным), это капля в океане по сравнению с тем, что потрачено, например, при выдвижении нового транквилизатора. — 74 —
|