|
Возьмем к примеру астрологическую и физиогномическую диагностику. Бульварные книжечки по астрологии и физиогномике превратили эти методы в развлечение для обывателя, никто серьезно к этому не относится. Между тем это серьезная, но очень сложная, сродни искусству наука. Нередко мне приходится слышать вопрос: "...а как Вы относитесь к астрологии, вы верите в нее?" В этом случае мне сразу становится понятно, что передо мной не очень мыслящий человек. Если бы было наоборот, то он не задавал бы этого вопроса, понимая, что астрология - наука. Это равносильно вопросу: "Вы верите в биологию, физику, антропологию и т.п.?" Все в мире абсолютно взаимосвязано, однако взаимосвязь может иметь не только явный, однозначный характер, но и очень тонкий, очень множественный и вероятностный. Поэтому, когда мы говорим об астрологии необходимо иметь в виду высокопрофессионального, опытного астролога, да к тому же работающего индивидуально с конкретным человеком. Для объективной оценки астрологии необходимо так же учитывать, что это незаконченное знание, в астрологии еще немало белых пятен. Учитывая это, а также вероятностный характер астрологических выводов ждать от нее математически строгих ответов изначально неправильно. Если говорить об иридодиагностике, то здесь та же ситуация. Когда ортодоксальный врач говорит что он не верит в иридодиагностику, для меня ясно, что либо он ленив и не изучил эту методику, прежде чем давать ей оценку, либо у него не хватает способностей правильно освоить этот метод. Кроме того, иногда пациенты говорят мне, что обследовались у иридолога. Хочу подчеркнуть, что я провожу иридодиагностику совсем не так, как это принято. Иридологи ищут на радужке диагнозы, но, во-первых, они там не "написаны", бывают лишь косвенные их признаки, а, во-вторых, диагнозы и без иридодиагностики неплохо находят в больницах и поликлиниках. То есть иридологи пытаются делать то, что прекрасно и даже лучше делается без них. Все дело в том, что иридодиагностика дает возможность понять причину диагнозов и отдельных жалоб больных, а это уже совершенно уникальная информация. Но эта информация также не "написана" на радужке, ее можно уловить только обладая системным мышлением и системным пониманием здоровья и болезней. Иными словами глядя на радужку необходимо знать, что мы там хотим увидеть и что она нам может подсказать. Вот когда это присутствует, тогда вопрос верю - не верю по меньшей мере является наивным. Возвращаясь к методам ортодоксальной диагностики хочется на ряде примеров показать некоторые ее реальные достоинства, а также недостатки. Например, как бы ни пытались разные экстрасенсы "разбираться" с опухолями, ничто лучше рентгена или гастроскопии, колоноскопии, компьютерной томографии, или ультразвукового исследования, а тем более гистологического исследования кусочка подозрительной ткани не покажет: рак - не рак. И эти методы могут давать определенный процент ошибки, но несравнимо меньший, чем любые другие. Далее, ни один метод лучше рентгена не покажет положение осколков при переломе кости, ни один метод не покажет уровня гемоглобина, или скорости оседания эритроцитов лучше, чем клинический анализ крови. Ни один метод не покажет, например, конкретный характер деформации желчного пузыря или количество и размеры почечных и желчных камней лучше, чем ультразвуковое исследование или рентген. Можно привести еще ряд подобных примеров. — 65 —
|