|
Дефиниция «компетентность » (от лат. competo – соответствующий, способный) в литературе трактуется как совокупность знаний и умений, определяющих результативность профессионального труда, комбинация личностных качеств и свойств, проявление единства профессиональной и общей культуры и др. Под профессиональной компетентностью государственного служащего в целом следует понимать его личностные возможности, позволяющие действовать конструктивно в рамках определенной профессиональной компетенции. Профессиональные возможности проявляются в качествах руководителя, которые отражают развитие личностных потенциалов и их проявления. Сегодня специалисты четко отмечают, что физическое здоровье и психическая адекватность – качества, которые оказывают существенное влияние на результаты деятельности государственного служащего, а развитие валеологического личностного потенциала является одним из важнейших. Можно выделить многие аспекты компетентности, относящейся к готовности специалиста к профессиональной деятельности с учетом ее специфики. При этом в современных концепциях подчеркивается, что способности, знания, профессиональные навыки, умения и опыт не являются достаточным условием. Исключительно важную роль в формировании готовности играют мотивы, убеждения и волевая нацеленность на выполнение определенной деятельности. При этих условиях валеологическая компетентность кроме владения валеологическими знаниями, умениями и навыками включает мотивационно-психологическую готовность руководителя к осуществлению здоровьесберегающей деятельности. Под валеологической готовностью руководителя мы понимаем сформированность мотивации к здоровьесбережению (знать зачем и хотеть) и владение валеологическими знаниями умениями и навыками (знать и уметь как ). И вот здесь возникает существенная проблема. Исследования, проведенные авторами, и материалы других специалистов свидетельствуют о том, что в среде руководителей системы государственного управления проявляется типичная для всего населения ситуация: низкая осведомленность об истинном состоянии своего здоровья, возможных причинах его снижения, путях и средствах укрепления. Наряду с теоретической слабостью в области валеологии руководители имеют низкий уровень мотивационно-психологической готовности к здоровьесбережению. Отношение к здоровью и мотивированность к здоровьесберегающей деятельности у управленцев всех уровней противоречиво. На когнитивном уровне это вполне адекватное представление о здоровье и факторах, влияющих на него (образ жизни – первая позиция, медицинское обслуживание – последняя). Однако на уровне проявления готовности к здоровьесбережению и объективного представления о собственном здоровье возникают противоречия. Отмечено, что заботиться о здоровье большинство руководителей (80 %) начинают только в случае его явного ухудшения. При этом сами руководители указывают в основном объективные и традиционно сформулированные причины: большая нагрузка на работе, стрессы, отсутствие полноценного отдыха и т. п. Причины, относящиеся к нарушению принципов здорового образа жизни (отсутствие достаточной двигательной активности, нарушения правил рационального питания, наличие вредных привычек и др.), при этом, как правило, не озвучиваются. Кроме того, у руководителей зачастую бытует мнение, что ухудшение здоровья – ситуация обратимая и зависящая сугубо от внешних факторов, без усилий с собственной стороны. «Здоровье поправится, как только изменится внешняя ситуация», – так считают 50 % опрошенных руководителей. Часть руководителей страдают завышенной самооценкой своего здоровья (не обладая объективными данными о показателях деятельности функциональных систем своего организма, 75 % руководителей считают, что здоровье у них «нормальное»). Не случайно медицинская активность, как составляющая понятия «здоровое поведение» у 76 % руководителей на низком уровне. — 16 —
|