|
Поскольку в 20 млрд долларов, затрачиваемых колледжами и университетами на высшее образование, не входят заработки, которые имели бы 7,5 млн молодых людей, если бы они не учились, а работали, а также некоторые другие расходы, то если учесть все это, стоимость высшего образования в США составляет ежегодно около 75 млрд долларов, то есть 10 000 на одного студента. Но считается, что в среднем человек с высшим образованием имеет заработок более высокий, нежели человек без такового образования. В среднем они зарабатывают дополнительно ежегодно сумму, составляющую 12–15% стоимости своего образования, и это повышение заработка позволяет считать капиталовложение в образование очень выгодным. По другим подсчетам, из 3,7% среднего прироста национального дохода с 1937 по 1957 г. около половины вызвано повышением уровня образования, позволившего лучше организовать работу (сюда входит и среднее, и техническое образование). Ясно, что больше всего выигрывают от высшего образования наиболее одаренные, потому что в США в силу господствующих критериев успеха заработок, именно долларовая оценка, оказывается наиболее весомым. По другим подсчетам, в США лица с высшим образованием ежегодно возвращали обществу в среднем 25% стоимости своего образования, хотя возврат за среднее образование, в особенности техническое, был гораздо более высоким. Хотя истинная отдача слабо соответствует заработку, но, в общем, молодые люди США очень выигрывают от получения высшего образования. Однако в колледж поступают те, кто сам хочет этого, плюс те, родители которых на этом настаивают. Поступлению в колледж часто мешает отсутствие средств или другие причины, но главной причиной является все же незаинтересованность. Если в отношении яслей и детских садов можно и нужно предъявлять и требования, и экономический расчет, то по школе надо срочно начинать изучать. Что? Принцип наследственной гетерогенности ясно показывает, что любой школьный класс – это 30–40 заведомо разных личностей, и, втискивая их в школьную программу, мы прививаем способным, рано развившимся смертоносную привычку бездельничать, мы гасим стремление ни дня не проводить без роста. Мы расхищаем время, нужное для самостоятельного чтения, мы прививаем привычку пассивно сидеть в классе как на заседаниях. Но мы не умеем даже толком определить спектр способностей и дарований учеников. Казалось бы, вернейшее средство измерения интеллекта и дарований – школьные отметки. Но что-то не так уж блистательна отдача от первых учеников, которые иногда движимы родительским или собственным честолюбием, добиваются успехов в познании, но не в умении сопоставлять, обобщать, анализировать. Вероятно, не зря практичные янки стали больше опираться на результаты тестирования, а затем принимать во внимание фактор увлеченности. — 69 —
|