|
Если в момент эякуляции мужчину встревожит крик о пожаре или появление постороннего, его желание мгновенно исчезнет, и он будет не способен выделить семя. За несколько секунд всякие следы эрекции пропадают, но мужчина нисколько не пострадает от прерывания эякуляции. Он может возмущаться, будучи лишенным удовольствия от оргазма, может гневаться, мысленно или наяву рвать и метать по поводу постигшего разочарования, но вреда никакого не получит. Возможно, если бы подобное происходило часто и часто наступало подавление, как, например, у тех, кто практикует «коитус резерватус» (половой акт без оргазма в конце), ему был бы действительно нанесен вред. Но вред, проистекающий от частого подавления подобного рода, не может быть использован в качестве аргумента в пользу сексуального злоупотребления. Такой подход в жизни привел бы к губительной вседозволенности. Мужчины, воображающие, что у них есть особые сексуальные потребности, используют любых женщин для удовлетворения своих преувеличенных желаний. Если мужчина приходит просто к женщине, он не любит, ибо эмоциональная подоплека для связи отсутствует, на одной стороне чувственность, на другой — алчность. Он обнимает ее и презирает ее и, возможно, самого себя. Она обнимает его и презирает себя и его. Оба огрубляются и деградируют. Многие женщины, считающие, что у женщин нет сексуальной потребности, убеждены в то же время в том, что такая потребность есть у мужчин. Они говорят о своем праве контроля над телом, что, однако, не согласуется с их верой в мужскую потребность. Если верно утверждение, что половой акт необходим, а подавление вредно, и если жены настаивают на праве контроля над своим телом, то они не должны жаловаться, когда их мужья находят удовлетворение где-то на стороне в интересах самозащиты. Под влиянием феминистского движения и фрейдизма право на сексуальную необходимость было распространено на оба пола. Потребность женщины в сексе ныне считается столь же обязательной, как и потребность мужчины, а ее страдания из-за подавления сексуального желания считаются даже более тяжелыми, чем страдания мужчины. Сомнительно, что женщины, которые имеют сексуальные потребности, будут более разборчивыми, чем мужчины. С ростом свободы для женщин у них возник оправданный протест против несправедливого отношения к ним мужчин, подвергающих остракизму женщин за легкомысленное поведение, терпимое у самих мужчин. Многие женщины спрашивают: «Почему женщины не должны делать того же, что уже давно делают мужчины?» Но как бы логично это ни звучало, женщины уходят от более важного вопроса: там, где существуют два стандарта поведения — высокий и низкий, какой из них мы все выберем — низкий, или же в интересах всех приложим общие усилия для поддержания высокого стандарта? Природа сделала невозможным для женщины быть столь же безответственно свободной, как мужчина. Поэтому женщины должны требовать от мужчин большей ответственности вместо того, чтобы добиваться права на низкий стандарт поведения для самих себя. Неразборчивость женщин с «сексуальными потребностями» будет не лучше неразборчивости мужчин. Единый стандарт добрачного воздержания, равно связывающий оба пола и предшествующий сексуальной умеренности в браке, будет способствовать изменению идеалов, основанных на полных знаниях об этой области. — 150 —
|