Вполне можно ожидать от властей попытки сократить бюджет. В первую очередь секвестированы могут оказаться социальные статьи как «излишние». При этом огромные суммы продолжат уходить в неизвестность помимо бюджета, не принося улучшений экономике. Текущее положение федеральной казны еще можно назвать сносным. Но состояние региональных финансов очень плохое. Ухудшение экономической ситуации в странах СНГ обусловлено общемировым сокращением товарного спроса. Правительства реагируют на него ослаблением национальных валют, чтобы за счет сокращения затрат на работников поднять продажи за рубежом. Однако внутренние рынки от подобных «спасительных» мер только сжимаются. Для расширения российского экспорта это базы не создает. Как раз наоборот: экономические проблемы стран СНГ усиливают трудности испытываемые Россией. Отсюда на перспективу можно сделать лишь один вывод. Борьба с кризисом, вероятно, потребует сближения национальных экономик с образованием единого рынка и единого правового поля. Соответственно и меры по развитию потребления должны будут в таком случае стать общими. Правительство России оказывает финансовую помощь странам СНГ. Каков эффект от расходования этих денег? Средства тратятся без реальной пользы для российской экономики и экономик стран СНГ. Они попросту расходуются на помощь отдельным компаниям, но не на изменение всей экономической ситуации. Об этом отлично осведомлены в Кремле. Деньги, что Россия предоставляет соседним государствам, направлены на повышение ее влияния. Принесут ли они пользу в дальнейшем? Сомнительно. Ясно, что вернуть их в ближайшие годы никто не сможет. Однако отечественное правительство также не увеличит своих валютных резервов. ЦБ регулярно повышал ставку рефинансирования в этом и прошлом году (летом 2007 года она составляла 10%). Сейчас она впервые снижена с 13% до 12,5%. Это означает, что до реального сектора средства должны доходить не по ставке в 16%, а по 15,5%. Каково значение принятой меры? Снижение ставки рефинансирования никакого существенного влияния на экономику не окажет. Значения оно не имеет. Снижение можно смело назвать смехотворным. Кредит оставлен по-прежнему дорогим, а ставка сохранена как нерабочий инструмент монетарного регулирования. За счет чего должны компании покрывать такой высокий процент? Откуда возьмется в настоящих условиях необходимая прибыль? Чтобы кредит реально стал доступен, ставку требовалось бы снизить минимум на 8-10%. — 233 —
|