|
Россияне чувствовали рост цен, но не видели как в 1990-е годы взлетов доллара. Власти убедительно повторяли: рубль укрепляется. Вот почему понятия требовалось смешать. Девальвация – термин, означающий снижение положение валюты относительно других валют. Та девальвация, что уже началась в России, означает также резкое падение покупательной способности рубля. Направлена она на сокращение реальных доходов трудящихся. То, что в 2001-2008 годах было внешне отделено, теперь соединится. Рубль «для блага экономики» должен так сильно потерять покупательную способность, чтобы опередить ослабевающие иностранные валюты. Производиться девальвация рубля будет за счет эмиссионного увеличения рублевой массы в экономики, это позволит заодно с сокращением зарплат перераспределить богатства в пользу государства за счет населения. Либеральные экономисты считают, что эмиссия необходима для покрытия дефицита в деньгах у компаний. Заявляется: если потребность экономики в платежных средствах растет, значат ее нужно удовлетворять. Это вообще типично для монетаристов. Деньги – это не то, что можно напечатать и дать в ответ на спрос. Если у банков деньги уходят и не возвращаются – вопрос, как они вообще так работают. Нет ни планирования, ни продуманного управления. Естественным образом деньги должны возвращаться в компании в виде выручки, для банков – выплат долгов и процентов. Поскольку нормальные каналы работать перестают, то в коммерческих институтах деньги заканчиваются. Возникает дефицит платежных средств. Если эмиссионные деньги кому-то даются, то они у кого-то отнимаются. Эмиссия способ перераспределения, увеличивается масса денег – снижается их покупательная способность. Исключением является лишь перераспределение в пользу потребителей, причем в виде роста их доходов, а не разовых выплат – государственных подарков во время кризиса. Если эмиссионные деньги попадают в компании, главная проблема которых в том, что население (не обязательно напрямую, но и через промежуточные звенья) не может приобретать нужные ему товары, то это лишь ухудшает положение потребителей. Без роста покупательной способности населения ничего не меняется. Никакого оздоровления хозяйственной системы в текущем виде не может быть. Работать по старому она дальше не может. Накачка компаний деньгами остается пустым расходованием средств, для кризиса никакой угрозы не представляющим. Какова в таком случае перспектива? Либо общехозяйственный обвал до технологических прорывов при полном провале всех неолиберальных «антикризисных мер». Затем медленный выход на рост при запоздалой поддержке со стороны правительств перезапуска потребления. В этом случае массовая безработица, голод, возможны эпидемии. Продолжительность кризиса до 2012-2013 годов (есть вероятность: и дальше). Есть иной вариант: под давлением снизу изменение системы. Во многих странах возможны революции, но реформы в пользу трудящихся также вполне вероятны по мере роста сопротивления низов «антикризисным» мерам верхов. — 156 —
|