Бескова И.А. Природа сновидений: эпистемологический анализ. В книге прослеживаются особенности отношения к сновидениям, сложившиеся в разные исторические эпохи в разных сообществах, включая традиционные примитивные культуры. Специальное внимание уделяется техническим характеристикам сна и сновидения, полученным в рамках многочисленных исследовательских программ в нейрофизиологии, медицине, психологии. Автор формулирует модель, в которой сновидение предстает как форма проявления отношений, существующих между человеком и глубинной реальностью. Из этого методологического положения вытекает ряд интересных выводов относительно места и роли феномена сновидения в жизни человека М., Ин-т философии РАН, 2005г СОДЕРЖАНИЕ Введение. Постановка проблемы ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТНОШЕНИЯ К СНОВИДЕНИЯМ 1.1. Ранние представления о природе сновидений 1.2. Истоки современных представлений о природе сновидения 1.3. Отношение к сновидениям в традиционных сообществах ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРИРОДЕ СНОВИДЕНИЯ 2.1. Технические характеристики сна 2.2. Роль сновидений в жизни человека 2.3. Теория Арнольда Минделла 2.4. Сны и творчество ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА СНОВИДЕНИЯ 3.1. Разные уровни человека 3.2. Сознание, подсознание, бессознательное 3.3. Понятие внешней и внутренней границы 3.4. Энергетические аспекты границ телесности ГЛАВА 4. СИСТЕМЫ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ И КОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ ГЛАВА 5. СВЯЗЬ СНОВИДНОЙ И ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ГЛАВА 6. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СНОВИДЕНИЯ 6.1. Состояние сознания во сне и в бодрствовании 6.2. Индивидуальная объективная реальность 6.3. Реальности: глубинная, индивидуальная, сновидная 6.4. Почему разные концепции сновидений верны ГЛАВА 7. МНИМОСТИ В СНОВИДЕНИИ 7.1. Парадоксы времени в сновидениях 7.2. Понятие мнимого времени 7.3. Интуиции и фантазии Заключение Примечания – 3 – Постановка проблемы Анализируя встречающиеся в истории изучения и интерпретации сновидений подходы (традиции), убеждаешься в том, что они не просто весьма разноречивы, но в некоторых аспектах даже взаимоисключающи. Это удивительно, поскольку складывается двусмысленная методологическая ситуация. С одной стороны, мы вынуждены признать, что все они имеют под собой некую реальную почву, определенное основание. (Иначе как могло бы сложиться, что они просуществовали долгое время и до сих пор имеют своих приверженцев?) С другой – на один и тот же феномен они зачастую смотрят совершенно по-разному. И если мы принимаем, что они верно отражают что-то реальное в исследуемом объекте, то этот объект оказывается весьма противоречивым. — 1 —
|