Криминалистическая психология

Нейтрализация аргументации оппонента осуществляется так:

• надо заранее обдумать все резоны противоположной стороны и подготовить соответствующие контраргументы;
• аргументацию оппонента лучше "торпедировать" перед подачей своих посылов, анализируя как реальность самих фактов, так и основанные на них выводы.

Доводы оппонента можно нейтрализовать:

• логикой опровержения;
• игнорированием;
• тактичным высмеиванием;
• кажущимся принятием с последующим неожиданным развенчиванием;
• изменением акцентов (выставляя их слабые места и предельно снижая сильные);
• хитроумным превращением их в свои собственные;
• подавлением логики эмоциями;
• впечатляющей дискредитацией их автора (но не собеседника!);
• ссылкой на авторитеты.

381

Для обеспечения динамичного развития беседы, если собеседник находится в состоянии отрицания, несогласия, целесообразно не наступать до тех пор, пока визави не скажет окончательного "Нет!". Осознав окончательность принятого им решения, не пытайтесь его переубедить. Следует перевести разговор на нейтральную и по возможности приятную для него тему. Это необходимо для плавного перехода к предмету дискуссии в ходе данной или предстоящей беседы по теме и новому раунду преодоления нежелательной установки собеседника1.

382

1В том случае, когда метод наблюдения применяется при производстве процессуального действия и его результаты надлежащим образом запротоколированы, установленная таким образом информация может иметь не только ориентирующее, но и доказательственное значение.

1Исключение составляют желаемые людьми нарушения их личного пространства по тем или иным причинам, а также случаи объективно сложившегося дефицита свободного пространства, воспринимаемого как неизбежная данность, с которой следует смириться на какое-то время (например, ситуация с пассажирами переполненного автобуса).

1Записки криминалистов. – Вып. 1. – М.: Юрикон, 1993. – С. 5–15.

1Кандыба В. Криминальный гипноз. – СПб., 1999. – С. 248.

1Прорубов И.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – Минск, 1978; Еникеев М.И. Психология общения следователя с обвиняемым (подозреваемым) // Современные проблемы расследования и предупреждения преступлений. – М., 1987. – С. 87–103; Оптимизация речевого воздействия / Отв. ред. Р.Г. Котов. – М.: Наука, 1990; Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. – М., Наука, 1993; Проблемы речевого воздействия / Материалы Всероссийской научной конференции. – Вып. 4. – Ростов-на-Дону, 1996; Кандыба В. Криминальный гипноз. – СПб., 1999; Ронин Р. Своя разведка. – Минск: Харвест, 1997; Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. – М.: Пенатес – Пенаты, 2000. – С. 179–236.