Поймите меня правильно

Вырабатывайте иммунитет к количественному подходу

Лет пятнадцать тому назад одному из нас, тогда еще молодому аспиранту кафедры психологии, было поручено заняться подведением итогов социалистического соревнования в педагогическом институте. Эта общественная работа оказалась не такой уж бесполезной в плане приобретения личного опыта и даже, в известном отношении, интересной.

Проблема заключалась в разработке системы более или менее объективных критериев для сравнения достижений малосравнимых или абсолютно несравнимых факультетов и кафедр между собой. Такие "системы" росли, как грибы после дождя, и включали в себя ужасную смесь столь же несопоставимых данных об участниках соревнования: от количества защищенных за год докторских диссертаций до количества дежурств преподавателей в студенческом общежитии и от числа студентов, сдавших сессию с первого захода, до их успехов на осенних полевых работах. Изобретались хитроумные правила введения весовых коэффициентов, чтобы совместить несовместимое. Между прочим, по этой теме были написаны тысячи статей, сотни инструктивных писем и брошюр, защищено немало диссертаций, среди которых, кажется, были и докторские.

К чему эти воспоминания, спросите вы? А вот к чему. Перед нами превосходный пример попыток количественно (то есть через число) оценить качество работы людей, труд которых связан не с выплавкой чугуна (в тоннах) или валкой леса (в кубометрах), а с созданием интеллектуальной продукции, не имеющей, как известно, общепринятых единиц измерения.

Любопытно, что даже во времена "всеобщего одобрения" соцсоревнования постоянно приходилось сталкиваться с негативным отношением части людей (и не малой) к использованию числовых оценок для подведения его итогов. Причем автору этих "воспоминаний" - профессиональному психологу - уже тогда было ясно, что большинство возражений членов комиссии по подведению итогов соцсоревнования легко группировались в несколько классов реакций, соответствовавших хорошо известным в психологии типам личности.

Если пользоваться принятой здесь терминологией, то от Идеалистов приходилось постоянно слышать, что "такой подход не применим к нашей работе. Мы готовим учителей, воспитателей подрастающего поколения, а не добываем уголь. Не всегда больше - лучше. Ваши цифры ничего не говорят о нравственной атмосфере на факультете, творчестве, а главное - человека-то из-за этих цифр не видно!". Критика Синтезаторов обычно сводилась к следующему: "У вас нет никакой теории и поэтому вы зашли в тупик, доведя число критериев до 48! Это явно указывает на искусственность всех ваших построений. Нужна принципиально новая модель работы вуза и его структурных единиц". Возражения Прагматиков и Реалистов были самыми короткими и определенными: "Все это слишком сложно и отнимает уйму времени". И, пожалуй, только Аналитиков устраивали, в целом, громадные бумажные "простыни", сплошь покрытые цифрами. Если и были замечания с их стороны, они сводились либо к добавлению еще одного цифрового показателя, либо к уточнению уже существующих.