Этнопсихология

Подобное можно увидеть в развитии таких стран постсоветско­го пространства, как Узбекистан, Казахстан и ряда других. Однако последние не смогли избежать вооруженных конфликтов, которые в большей степени навязаны из вне. Небольшие территориальные, ранее автономные образования, а теперь претендующие на само­стоятельность - Карабах, Чечня (РФ), Черногория, Сербия, Маке­дония, Словения (Югославия) полностью зависят от интересов внешнего окружения. Решение их судьбы определяется привлека­тельностью тех значимых экономических, природных или геогра­фических характеристик, которые представляют жизненные инте­ресы для могущественных стран. Со стороны заинтересованных стран в достижении своих интересов проводится всестороннее дав­ление, начиная от экономической и политической блокад вплоть до прямой агрессии.

В силу того, что прямая военная агрессия встречает серьезное противодействие со стороны мировой общественности, системы массовой информации обрушивают на население всю силу психоло­гической обработки, обосновывая крайнюю необходимость приме­нения военной силы для восстановления «подлинной демократии», свободы национальных, этнических и религиозных меньшинств, за­щиты прав беженцев и целого ряда других прав человека. Как пер­вый шаг в этом направлении на фоне резкого падения экономиче­ского благосостояния разжигается национальная рознь, усиливаются этноцентрические интересы. Для этих целей используются наемные бандформирования, не имеющие никакого отношения к подлинно этническим, религиозным или национальным интересам тех стран, в которых они действуют. Их задача состоит в создании внутренней нестабильности и благоприятных условий для внешнего вмешатель­ства с целью восстановления «справедливости».

Таким образом, к внешним факторам, которые определяют ор­ганизацию этноса, необходимо отнести экономические, военные и идеологические интересы окружения и их соотношения с возмож­ностями соответствующего этнокультурного сообщества. Значи­мость влияния любого из отмеченных факторов определяется те­кущими условиями. Если рассматривать конкретное государство с его многонациональным населением как некоторую единую струк­туру, а внешнее окружение - как среду его существования, то меха­низм, определяющий отношение двух сторон, полностью соответ­ствует описанному ранее при оценке внутренних факторов развития.

Развитие этноцентристских стремлений осуществляется не с целью достижения всеобщего равенства. Истинный их результат связан с отрывом от интеграции культурных достижений. Стрем­ление сохранить самобытность и оторванность того или иного на­рода от мировой культуры заведомо ставит этот народ на путь ту­пикового развития, обрекая на роль экспоната в музее истории раз­вития цивилизации.