Этнопсихология

А повод беспокоиться существовал по многим причинам: сущест­венное различие в менталитете, общественной психологии, исто­рической судьбе, языковой ситуации, национальном составе насе­ления, в конце концов - взаимные стереотипы между западной и восточной Украиной и сепаратистские движения «новорусов», крымчан, закарпатских русинов. В политическом измерении разни­цу между отдельными регионами предопределяло появление про­ектов федеративного (поземельного) строя будущего украинского государства, что, с точки зрения приверженцев этой концепции, обеспечило бы ее целостность перед центробежными тенденция­ми. Усложнял интеграционный процесс и религиозный вопрос, в частности, исторически сложный конфессионный раздел Галиции и остальных украинских земель. Кроме того, своеобразность этапа национального возрождения состояла в том, что приходилось ре­шать круг принципиально новых проблем, возникших перед нацио­нальным движением. Это, во-первых, экологический вопрос, в рам­ках которого украинское возрождение столкнулось с проблемой, неизвестной до этого. После взрыва на Чернобыльской АЭС пер­воочередной задачей нашего возрождения наряду с духовным стало физическое выживание, сохранение генофонда нации как отдельно­го общественного организма. Главенствующее место в националь­ном движении заняла необходимость завоевания городской среды путем воспроизведения в национальной культуре тех ее структур­ных частей, которые бы могли плодотворно и конкурентоспособно функционировать в городской среде: городская молодежная куль­тура, поп-культура на уровне видео- и печатных изданий на украин­ском языке (или дублированные, переведенные на украинский язык). Это не было призывом создавать массовую культуру на ук­раинском языке, дело в том, что подобная культура уже существо­вала в Украине, только на русском или английском языке. А это неправильно. В конце концов, вопрос о завоевании украинским на­циональным движением городской среды стоял еще шире: привле­чение Востока Украины на сторону национальной идеи. Достаточ­но важной к тому времени для украинской политической мысли была концепция гражданского общества, призванного сыграть ис­ключительную роль в формировании и консолидации нации, ли­шенной собственной государственности. То есть гражданское об­щество рассматривалось как скелет, на который нарастает живое национальное тело. Во-вторых, подобное общество выступило бы гарантом определенной стабильности, так необходимой нацио­нальному возрождению для максимального развития его потен­циала.