Следует отметить также, что в этой стадии развития деятельности «эмоциональные метки событий» (термин А.Н. Леонтьева [90]) динамичны и вариативны, что связано, по-видимому, с высокой степенью неопределенности прогноза в начале опыта. Иная картина наблюдается в конце эксперимента. Испытуемыми отмечается усиление уверенности в частом «успехе» в ситуации I и редком успешном решении задачи в ситуации П. По материалам самоотчетов, для обследованной группы испытуемых характерно наряду со стремлением набрать максимальное число правильных предугадываний интерес к правильным предсказаниям и редко наступающего события (в нашем опыте отсутствие вспышки после нажатия левой кнопки в ситуации II). В этот завершающий период деятельности частотность выдвижения положительных прогнозов достигает «плато»; складывается система эмоциональных оценок и предпочтений ситуаций. (Индивидуальные вариации сенсомоторных действий по ходу развития вероятностно-прогностической деятельности подробно проанализированы, в частности, в монографии В.М. Русалова [131]). Таким образом, на «временной оси» поведения четко прослеживаются, по крайней мере, две стадии его развития. Применительно к проблемам дифференциальной психофизиологии, на наш взгляд, эти стадии можно описать через формирование стратегии решения задачи, понимаемой по общепринятому определению через обобщенные приемы решения задач различных типов [147 и др.]. В наших экспериментах подтвердился отмеченный В.М. Русадовым [131] факт появления определенной устойчивой тенденции при выборе испытуемыми способов действий по ходу уменьшения неопределенности прогноза. Выполняя задания в стохастической среде бернуллиевского типа при относительно «выпуклом» распределении вероятностей, испытуемые по мере отражения характерных особенностей данной среды, содержащих в своей объективной характеристике скрытую закономерность, получают вместе с тем возможность прогнозировать (с большим или меньшим успехом) условные вероятности наступления событий. С учетом сказанного, развитие вероятностно-прогностической деятельности, наблюдавшееся в наших экспериментах, можно характеризовать через степень сформирован-ности стратегии поведения. Заметим, что раскрытие конкретного содержания используемых испытуемыми стратегий не входит в задачу данного типологического исследования. Таким образом, у нас имеются все основания связывать ПА, выделяемые в начале эксперимента, с периодом формирования стратегии поведения, а ПА в конце опыта — со стадией стабилизации стратегии в ходе развития вероятностно-прогностической деятельности по мере снятия неопределенности прогноза. Дальнейший анализ полученных результатов целесообразно вести на основе ПА, выделенных на указанных стадиях развития деятельности для двух описанных выше ситуаций. — 64 —
|