|
Ж.Пиаже согласен с тем, что взрослый человек и ребенок
существенно различаются (при наличии очевидного сходства)
по особенностям интеллекта, с этими различиями и должна
иметь дело теория развития.
Я так себе представляю процессы горизонтального и верти-
кального декаляжа: человек освоил интеллектуальную структу-
260
ру, пережил ее эффективность в решении некоторых жизненных
задач, эта структура стала его структурой, но это вовсе не зна-
чит, что она будет эффективна и при решении им других задач
(это горизонтальный декаляж); при осуществлении вертикаль-
ного декаляжа структура сохраняется при применении ее к ре-
шению одних и тех же задач в изменившихся условиях, можно
сказать, что благодаря стабильности структуры задачи стано-
вятся решаемыми.
Эти два процесса - горизонтальный и вертикальный дека-
ляж являются взаимно дополняющими друг друга во времени
жизни человека с точки зрения эффективности решения им
разных задач. Можно не решить их, имея для этого все воз-
можности (горизонтальный декаляж) и воспользоваться теми
же возможностями в качественно иное время (вертикальный
декаляж), так как возможность (структура интеллекта) оста-
лась неизменной, повторяющейся.
Хорошо бы еще выяснить при горизонтальном декаляже
степень сходства и различия жизненных задач, решаемых на
основе одной и той же структуры интеллекта. Но я расширяю
вопрос: Ж.Пиаже занимался изменением познания - эписте-
мологией (теорией познания), а не жизнью вообще, хотя очень
часто в его текстах нет различия в понимании решения интел-
лектуальных задач и жизненных.
Какими методами пользовался Ж.Пиаже для реализации
своих научных целей?
Их несколько - самое большое место занимает тщательное
наблюдение за поведением ребенка без всякого эксперимен-
тального вмешательства. Однако применялось и эксперимен-
тальное вмешательство в деятельность ребенка в той или иной
форме - от введения в спонтанную активность ребенка опре-
деленного раздражителя до организации поведения с помо-
щью раздражителя, подаваемого экспериментатором.
Во многих, особенно ранних, работах Ж.Пиаже и раздра-
жители, и реакции, которые они вызывали у детей, были це-
ликом словесными, а содержание общения относилось к пред-
метам и событиям, отсутствующим в ситуации опыта. Интер-
вью было главным методом получения экспериментальных
данных и о наличных событиях, свидетелем которых был ре-
бенок. Например, интервьюер обсуждал с ребенком все, что
происходило со струёй воздуха, выходящей из воздушного
шарика, проколотого иголкой на глазах ребенка. В других
вариантах эксперимента ребенок сам проводил преобразова-
ния с предметом и обсуждал их в ходе интервью с эксперимен-
татором. Например, ребенок делал шарики и колбаски из
— 203 —
|