Теории личности - сравнительный анализ

С учетом структуры данной книги я, пожалуй, отложу описание частных видов защиты до главы 6, касающейся периферических характеристик личности, но я хотел, чтобы вы поняли, что Салливан рассматривает все существование человека как защитное. Даже зрелый и рационально мыслящий человек использует защитный механизм для искажения реальности, а именно сублимацию. Компромисс между личными и общественными целями необходим для успешной жизнедеятельности, и эта позиция полностью укладывается в рамки психосоциальной теории конфликта.

Читатели, интересующиеся различиями между теориями Салливана и Фрейда, могли быть несколько разочарованы моим рассказом. Обычно акцент делается на том, что Салливана следует считать персонологом, подчеркивавшим формирующее влияние общества и то, что человека следует рассматривать в рамках социальной матрицы. Все действия человека являются реакцией на кого-то другого, и он сам вызывает такие же реакции со стороны окружающих. Обычно принято считать, что Фрейд не до конца признавал межличностную природу жизни; задача убедить нас в этом была возложена на Салливана. Кроме того, обычно подчеркивается и тот факт, что, акцентируя внимание на роли общества, Салливан недооценивал значимость сексуального и других инстинктов, выделяемых фрейдистами. Все это верно, и я вовсе не хочу, чтобы мой анализ теории Салливана каким-то образом противоречил этим рассуждениям или перечеркивал их. Что я действительно хотел вам сказать, так это то, что теория Салливана формально сходна с теорией Фрейда. Этот факт, как правило, ускользает из виду критиков, нацеленных на поиск различий между двумя этими теориями. Оба, и Салливан и Фрейд, являются представителями теории психосоциального конфликта, то есть говорят о принципиальной несовместимости целей индивида и общества и о необходимости достижения компромисса, выражающегося в форме проявления лишь тех инстинктов и лишь с той степенью интенсивности, которая принимается обществом. Только после осознания основополагающего сходства между двумя теоретиками мы сможем глубже понять описанные выше различия.

Модель конфликта: интрапсихический подход

До сих пор я описывал теории, являющиеся примерами психосоциальной версии модели конфликта, где тенденция ядра отражает необходимость компромисса между потребностями индивида и группы. В действительности сторонники этой теории допускают, что на определенной стадии развития человеческой личности в ней укореняются и социальные цели, что, однако, не меняет того факта, что конфликт между личностью и группой – между двумя силами, определяющими жизни человека – неизбежен. Интрапсихическая версия модели конфликта, напротив, начинает с допущения о том, что обе эти силы, сосуществующие в состоянии неизбежного и нерешаемого конфликта, находятся внутри человека, являясь неотъемлемой частью его личности. Конфликт зарождается и разворачивается в душе самого человека и не зависит от разницы в функционировании в одиночестве и в обществе себе подобных. Хотя три теории, которые я рассмотрю в этом разделе, являются яркими примерами модели конфликта, они принципиальным образом отличаются от тех, что были рассмотрены мною выше. Из всех представленных здесь теорий концепция Ранка представляется наиболее разработанной и завершенной. Ангьял и Бейкан независимо друг от друга выдвинули достаточно сходные персонологические положения, также напоминающие теорию Ранка. Как вы более подробно увидите ниже, одно из ключевых различий между двумя типами модели конфликта состоит в том, что сторонники интрапсихического подхода уделяют гораздо меньше внимания понятию защиты.