Теории личности - сравнительный анализ

Заключительные замечания

Вот мы и подошли к завершению предпринятой попытки эмпирического анализа. Пришло время обобщить выводы, сделанные в этой, а также в 5-й главе. Следует согласиться с тем, что исследования, выполненные под эгидой разных теорий, имеют ограниченную ценность при эмпирическом анализе теоретических подходов к периферии личности. Существует опасность принятия решения о том, что теория является эмпирически обоснованной на том лишь основании, что она находится в центре общего внимания персонологов, наиболее активных и способных в плане эмпирических изысканий. По большей части нам приходится пользоваться результатами исследований сторонников разных теорий, рассмотренных только что в дополнение к другим эмпирическим выводам, сделанным в этой и в 5-й главе.

Вспомните, что на основании эмпирического анализа теоретических подходов к ядру личности мы пришли к выводу, что наиболее плодотворной основой для теории личности являются обе версии модели реализации и активационная версия модели согласованности. Факторно-аналитические исследования теоретических подходов к периферии личности, представленные ранее в этой главе, не противоречат этому заключению. Более того, в обзоре исследований сторонников разных теорий периферические разделы теорий Роджерса и Мадди были среди тех, которые, похоже, являются эмпирически перспективными. Действительно, многие из исследований, поддерживающих периферические взгляды Роджерса, дают также косвенную поддержку теорий Маслоу, Олпорта и Фромма. Теории реализации Адлера, Уайта и Фромма не отличались большим объемом эмпирической поддержки, но это нельзя использовать против них, поскольку было проведено слишком мало релевантных исследований. В общем и целом кажется очевидным вывод, что обе версии модели реализации и активационная версия модели согласованности являются плодотворной основой для теоретических положений, касающихся как ядра, так и периферии личности. Действительно, они кажутся лучше, если не лучшими из многих. Значимым, возможно, является то, что на периферическом уровне меньше свидетельств эмпирической поддержки для версии совершенства модели реализации, чем для двух прочих теоретических базисов. Если бы стояла задача разработки теории личности, полезным было бы скомбинировать модели самореализации и активации, обеспечив, таким образом, всеобъемлемость подхода.

Из анализа воззрений на ядро личности, представленных в 5-й главе, следует, что единственными моделями, не имеющими никакой эмпирической опоры, являются чисто психологическая версия модели конфликта и чисто когнитивно-диссонансная версия модели согласованности. Хотя проведенный ранее в данной главе обзор факторно-аналитических исследований вроде бы подтверждает как модель конфликта, так и модель реализации, не нужно забывать, что это парадоксальное подтверждение двух столь различных позиций вытекает скорее из обобщенности и неоднозначности факторных исследований, чем из чего-либо иного. Хотя только что рассмотренные исследования, проведенные единомышленниками, дают фрагментарную, но иногда интересную основу периферическим взглядам Фрейда, по сути нет поддержки теориям Салливана и Ранка. Бейкан и Ангьял, два других сторонника модели конфликта, не прорабатывают свои периферические позиции. Мне кажется, что в данной главе имеется мало такого, что может существенно изменить наше заключение, сформулированное в главе 5, о том, что чисто психологическая версия модели конфликта не является особо плодотворной основой для теории личности. Далее, на основании данных периферического анализа меньше свидетельств плодотворности интрапсихической версии модели конфликта, чем их было на ядерном уровне. По правде говоря, надо упомянуть, что Ранк имеет четкую позицию в отношении периферии личности, но не похоже, чтобы эта позиция явилась объектом исследовательской деятельности. Возможно, что модель интрапсихического конфликта жизнеспособна на периферическом уровне, однако наш анализ не допускает определенных выводов в этом отношении. Как уже говорилось, чисто когнитивно-диссонансная версия модели согласованности также была признана неадекватной. На периферическом уровне теория Келли безмолвствует, и, следовательно, распространяться по этому поводу каким-либо образом не представляется возможным.