|
Доказательств того, что проективный показатель потребности власти имеет конструктную валидность, гораздо меньше. Совершенствуя оценочную систему, Верофф (Veroff, 1958) провел естественный эксперимент с целью показать, что оценочная система более чувствительна к ситуациям с высокой мотивацией власти. Стимульная ситуация воздействовала на тех, кто являлся кандидатами для избрания студенческими лидерами в своих колледжах. Кандидаты должны были подать заявление о своем участии в выборах, и после этого им давался месяц на проведение предвыборной кампании. После двухдневного голосования кандидаты собирались на избирательных участках, чтобы ознакомиться с результатами. По меньшей мере два часа проходило с момента их сбора до момента выяснения результатов выборов, и в этот период кандидатов просили сочинить истории о людях по картинкам. Верофф предполагал, что, какими бы ни были иные актуализированные у этих кандидатов мотивы, потребность во власти у них наверняка будет высока. Контрольная группа состояла из 34 мужчин – студентов колледжа с того же факультета, которых попросили сочинить истории в качестве задания по курсу психологии. Средняя оценка потребности во власти была выше в экспериментальной группе, нежели в контрольной. Кроме того, эти группы различались по большинству компонентов оценочной системы. Это исследование является единственным имеющимся свидетельством конструктной валидности показателя потребности во власти. Особое сожаление вызывает отсутствие корреляционных исследований, так как лишь они могут показать, отражает ли оценочная система что-либо реальное, то, что, собственно, и называется мотивацией власти. Мак-Клелланд (1961) включил показатели потребности в аффилиации и потребности власти в свое уже упоминавшееся нами крупномасштабное исследование общественно-системных феноменов. Несмотря на то, что основное его внимание было направлено на исследование взаимосвязей между потребностью в достижении и экономическим ростом, он счел нужным включить и эти два показателя. Причин тому две. Во-первых, только потребность в достижении, в отличие от других мотивов, таких, как аффилиация или власть, должна быть связана с экономическим ростом. Если можно показать, что мотивы аффилиации и власти не имеют отношения к экономическому росту, то основания для релевантности потребности в достижении будут намного сильнее. Вторая причина связана с представлениями о том, чему именно, помимо экономического развития, на уровне общественной системы эти две другие потребности могут быть релевантны. В процессе получения информации об экономическом развитии было получено множество и других сведений об общественных системах, которые были использованы при оценке эмпирического значения двух прочих мотивационных показателей. — 426 —
|