Становление личности

Таким образом, его жизнь, подобно всем жизням, может рассматриваться как ряд ролей, связывающих индивида с запутанными сериями социальных систем. В на­шей культуре количество возможных «структурированных способов и кодов» кажется бесконечным; есть предписанные роли для ученика, соседа, избирателя, владельца машины, секретаря и так далее вдобавок к способам и кодам, назначенным разным возрастам жизни (детству, юности, молодости, среднему возрасту, пенсионному воз­расту) и двум полам. Фактически во всех культурах типичные половые роли для муж­чин и женщин особенно строги22.

Наши многочисленные роли часто конфликтуют. Деловая женщина и одновре­менно мать маленьких детей находит, что ее роли трудно примирить. Директор шко­лы обнаруживает, что в своей работе сталкивается с сетью часто конфликтующих ролевых отношений. Предположим, нужно заставить слушаться непокорного мальчи­ка. Учителя (чью точку зрения он, как предполагается, представляет) хотят мальчика исключить. Пастор (его духовный наставник) умоляет дать пареньку еще один шанс. Школьный комитет (его официальный босс) рекомендует временное исключение. Общественный совет школы (членом которого он является) обвиняет учителя. И так все перекрещивается. Многочисленные роли толкают директора туда-сюда23.

20 См Toward a general theory of action /Ed byT Parsons, E A Shils Cambridge (Mass ) Harvard Umv Press, 1951 Ch 4

21 Cm Maccoby E E Role-taking m childhood and its consequences for social learning // Child Development 1959 Vol 30 P 239-252

22 Обсуждение возрастных и половых типов см Parsons T Age and sex m social structure of the United States // Kluckhon С , Murray H A , Schneider D M Personality in nature, society, and culture N Y Knopf, 1953 Ch 22

23 Gross N, Mason W S, McEachern A W Explorations m role analysis studies of the school supermtendency role N Y Wiley, 1958

276 Структура и развитие личности

То же явление демонстрирует следующий воображаемый эксперимент. Стоуфер и Тоби задавали разные вопросы большому числу студентов колледжа. В одном спра­шивалось, что бы они сделали, если бы, выполняя работу надзирателя на экзамене, обнаружили, что один из их хороших друзей плутует. Сообщат ли они о нечестности декану, как того требуют правила? Или они не сообщат об этом на основании того, что роль друга требует защищать товарища? С помощью этих и других вопросов, со­держащих подобный ролевой конфликт, было обнаружено, что некоторые студенты последовательно выбирали «универсальный» стандарт, то есть следовали официаль­ному кодексу справедливости и не делали исключения даже для своих друзей. Однако другие последовательно разрешали ролевой конфликт в пользу кодекса «исключи­тельности», оказывая предпочтение ролевым отношениям дружбы24.