Сознание как парадокс

в поверхностном содержании — тенденция сохранить предшествующий позитивный выбор (путём расширения зоны неразличения); в базовом содержании — тенденция отнесения данного стимула к другим (ранее негативно выбранным) классам. Может наступить момент, когда то, что ранее было негативно выбрано, становится предпочтительнее. Тогда позитивный выбор отвергается и заменяется другим. Переход от одного понимания ситуации к другому, таким образом, должен происходить сразу, без переходов, т. е. peволюционно (феномен инсайта, закон последействия негативного выбора)-

Сознание создаст свою собственную систему знаний. Накопив определенный опыт подтверждения своих догадок, оно сохраняет од­нажды выбранные критерии соответствия, опыт отнесения стимулов к тем или иным классам, а в целом рассматривает подтверждённые до­гадки как верные, а отвергнутые варианты — как неверные, И всё, с чем оно в данный момент не работает, помещает в своё базовое содер­жание. Но при всём при этом оно обязано уметь (и обычно умеет') корректировать свои представления,

До сих пор мы рассматривали работу сознания, которое во что бы то ни стало отождествляет действительное со своими ожиданиями, и

499

тем самым рисовали чересчур уж отрешённую от яви картину. Созна­ние с троит свой собственный, во многом воображаемый и весьма дале­кий от реальности мир. Этот мир сознания — всего лишь догадка о том, каков мир в действительности. В этом мире все детерминировано, вес взаимосвязано. А далее сознание работает так, что почти всегда подтверждает собственные гипотезы-догадки об окружающем мире, вес время пытается отождествить свои ожидания с реальностью. Если бы работа сознания только этим и ограничивалась, то реальность не была бы ему вообще доступна. Сознание имеет много возможностей подтверждать свои гипотезы. Всегда можно выбрать такие слабые тре­бования к точности соответствия, когда всё что угодно может быть отождествлено со веем чем угодно, И всегда существует такой при­знак, по которому можно отождествить два во всём остальном совер­шенно различных явления.

Конечно, психологи и философы всегда подчёркивали; сознание субъек­тивно, результат работы сознания зависит отнюдь не только от объектив­ной ситуации. Психологи-практики — такие, как А. Адлер, — вообще утвер­ждали: для того чтобы быть психически здоровыми, мы должны рассматривать наши убеждения как вымыслы, а гипотезы — как фанта­зии '- Более естественнонаучно ориентированные учёные— например, Ю. М. Забродин — говорят осторожнее: в подавляющем большинстве случаев у людей лет точного знания реальной ситуации, а есть лишь иллюзия этого знания г. Но вес же, все же... Разве не сознание даст нам знание о мире? Не может же быть, чтобы всё, что мы в этом мире осо­знанно делаем, было заведомо ни с чем не соотносимой чепухой. Если мы хотим описывать нормальную (не патологическую) работу сознания, мы должны найти логическую возможность того, чтобы осознаваемые ожида­ния (гипотезы) могли бы, при определенных условиях, быть признаны не­верными или в целом, или хотя бы частично, т. с. могли корректировался.