' См. Хофман И. Активная память. М., 1986, с. 199-200. 2См., например, Ляудис В. Я. Память в процессе развития. М., 1976. 3Клацки Р. Память человека. М., 1978, с. 225. 4См. Бюлер К. Теория языка. М., 1993, с. XIII; Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.,1975,с. 181. 45См. Исследование речевого мышления » психолингвистике. М., 1985, с. 213. 382 были эксперименты Дж. Брэнсфорда и Дж. Фрэнкса. Испытуемым предъявлялась группа из четырёх простых предложений, например: 1) На кухне были муравьи; 2) На столе стояло желе; 3) Желе было сладкое; 4) Муравьи съели желе. Когда спустя некоторое время испытуемым предъявлялось для опознания предложение, составленное из четырёх фраз до этого выслушанного ими текста («Муравьи на кухне съели сладкое желе, которое стояло на столе»), они именно это предложение с наибольшей уверенностью опознают как ранее предъявленное (хотя его они вовсе не слышали). И при этом могут отрицать своё знакомство с теми фразами, которые были им на самом деле предъявлены и из которых как раз и было составлено опознанное ими предложение'. Все эти примеры подтверждают, что в процессе запоминания происходит непроизвольная трансформация текста. • Ф. Бартлетт считал, что подход Эббингауза к лабораторному изучению памяти скорее мешает, чем помогает понять естественный ход запоминания. Он начал исследовать процессы, происходящие при воспроизведении естественного осмысленного материала (небольшие рассказы, картины и т. п., а не наборы бессмысленных слогов или бессвязных предложений). И пришёл к выводам: во-первых, испытуемые при воспроизведении всегда вносят искажения в предъявленный им материал; во-вторых, эти искажения связаны не только с пропусками, но и с качественной трансформацией исходного материала (добавлением «отсебятины»); в-третьих, испытуемые ставят собственные смысловые акценты при воспроизведении предъявленного материала2. Итак, чем сложнее осознаваемая информация, тем проще она поддаётся не столь существенным для задачи воспроизведения трансформациям, тем дольше она продолжает осознаваться, тем легче возмещается на поверхность сознания. Всё это вполне соответствует ранее высказанному утверждению, что забывание — всего лишь проявление закона Джеймса, и какого-то особого психического процесса, именуемого забыванием, просто не существует. Посмотрим с этой позиции на феноменальную память — весьма загадочное для классических подходов явление. С обычной точки зрения, феноменальная память означает способность к удержанию в сознании — 323 —
|